352 



(Liiin. X. 207). Kunth rcihuet Thunbcrg's Carex capcii- 

 sis sowohl aus dem Prodromiis , als der Flora Capensis zu 

 Sohocuoxiphiuni Thnnbcra;!! Nees, und fragt auch, was die 

 schon von Nees ausi2,eschlosseue Carex capensis Schk. sei. 

 (Cyperogr. 531 u. 532.) 



5. Carex glonierata Thunberij^ , von ScTikuhr ohne eige- 

 ne Ansicht aufgenommen, nnd von Nees unter demselben 

 Namen aufgeführt (Linn. VII. 534, X. 203). Kunth folgt 

 seinen Vorgängern ( Cyperogr, 384), setzt aber noch das 

 Synonym C. reflexa Dietr. hinzu, dessen Ursprung wir nicht 

 kennen. 



Nach dieser Darstellung des gegenwärtigen Standpunktes 

 unserer Kcnntniss über die TÄ««6er^'schen Rietgräser, er- 

 laube ich mir, einige Bemerkungen hinzuzufügen, welche sich 

 auf Autopsie der «ScÄÄ"//Är'schen und iV<eesischen Carices, so 

 wie auf andere Exemplare stützen, welche in der Berliner 

 Sammlung von Bcrgius und 3Iundt gesammelt vorliegen. 



Was die Nbeiden ersten Thunhcrg* selben Arten betrifft, 

 so ist deren Beschreibung, besonders von C. clavata, so man- 

 gelhaft und ungenügend, dass man, in Ermangelung von Ab- 

 bildungen und Original -Exemplaren, nichts Sicheres darüber 

 angeben kann. Nees, welcher, man weiss nicht auf welche 

 Gründe gestützt, beide Species vereinigt, ist über die Hinzu- 

 ziehung von C. aethiopica in Zweifel. Ganz gewiss gehört 

 aber C. aethiopica zu der Pllanze, welche Nees C. clavata 

 nennt. Der scheinbare Unterschied , welcher sich aus dem 

 Bilde herausstellt, kommt von der Mangelhaftigkeit des 

 ScJikuhr'schnx Exemplars, welches in dessen Sammlung bei 

 Carex laevigata liegt, zu welchem es aber, wie schon ÄcÄÄ:wÄr 

 selbst bezweifelte, nicht gehört. Es ist nämlich ein sehr altes 

 Spccimen, bei welchem fast alle Früchte abgefallen sind, die 

 in dem Bilde ergänzt, aber nicht von allen Seiten um die 



