521 



angeführt j an beiden Stellen mit dem unrichtigen Citat 

 Schwägr. siippl. 11. 3. 54. t. 168, statt II. 2. 54. t. 168. 

 Wie diese Citation zu verstehen sei, wird nicht angeführt. 



Polytrichum Antillarum, Brid. und appressum Brid, 

 p. 48. Bei Letzterem sagt Hr. Prof. H. : Antea a Schwägri- 

 cheuio cum P. appresso suo ( P. uintillarum Brid. ) com- 

 mixtum, recentiori tempore ad P. co?nmune L. ductum, ab 

 utroque autom differt etc. 



Der Ausdruck coramixtura ist zweideutig. Es kann hcissen : 

 S. hat beide unter einander vermengt, was meine Abbildung 

 widerlegt, die nur eine Art darstellt; es kann aber auch 

 heissen: S. hat beide verwechselt. Das Letztere ist auch 

 nicht wahr. Was ich appressum nannte, ist immer unter 

 diesem Namen im Siippl. . muscorum 1. 311 im Jahr 1811, 

 im Snppl. IL 2. 5. t. 152. im Jahr 1827 abgebildet, in den 

 Specieb. muscor. 1. 3. (nicht 1. 8, wie Hr. H. schreibt) im 

 Jahr 1830 aufgeführt worden. ; Meine Leser haben also im- 

 mer wissen können, woran sie bei mir sind. 



Es ist aber die Äor/tscÄwcA'ische Ausstellung bloss eine 

 veränderte Wiederholung des mir von Bridel Bryologia 2. 

 747 gemachten Vorwurfes, dass ich sein Polytrichum ap- 

 pressum verwechselt habe, commutassem. Damit war es aber 

 so zugegangen. Hr. v, Bridel hatte 1806 im Supplem. Mu- 

 scolog. 1. 31 eiu Polytrichum appressum aufgestellt. Ich 

 beschrieb ein Poh appressum in meinem Suppl. muscorum 

 1. 2. p. 312 im Jahre 1816, und nannte die folia integerri- 

 ma, basi setoso ciliata. Hr. f. Bridel führte im Jahre 1819 

 ein appressum wieder auf, gab als Vaterland die Antillen 

 an, zog dazu mein appressum^ und sagte in seinem Supple- 

 mento muscologiae parte IV. p. 196: Folia equidcm, ut bc- 

 ne vidit Schwägrichenius, basi setoso ciliata, erklärte also 

 mein appressum für das seinige. Zugleich aber stellte er 



