523 



gegen ist von der raännliclien uiclils gesagt; er hat sie nicht 

 gefuudeu. Ich habe sie zwar auch nicht gefunden, hätte ich 

 aber ein neues Genus aufstellen wollen, so würde ich sie 

 gewiss zu bekommen gesucht haben. Dabei ist auffallend, 

 dass der Jüngern Blnme folia interiora enervia, der altern 

 scmienervia gegeben werden. Ich gestehe aber gern, dass 

 ich nicht begreife, wie das Blatt, das in einer jüugern Blu- 

 me enerve ist, in einer altern einen Nerven haben oder be- 

 kommen könne. Aus meiner Beschreibung aber ist etwas weg- 

 gelassen, was ich für wichtiger gehalten hätte, nämlich folia 

 perichaetii striis expertia. 



Eucodon PoJilii p. 50. Herr Hornschuch 



sagt in der Beschreibuug folia nervo plerumque ex- 

 cnrreute iuterdum sub apice evauesccutc nee in folii me- 

 dio (so construire ich niemals) evanescente, qualem cl. 

 Schwägrichen tradidit, es heisst aber in meiner Beschrei- 

 buug nervo ultra medium partera evanescente. Da der Nerv 

 schwach ist, so kann er wohl in altern Blättern länger er- 

 scheinen , als in Jüngern. Dagegen ist, ohngeachtet der Verf. 

 genauer als ich untersucht zu haben angicbt, die sehr cigen- 

 thüraliche Structur der Blätter und des Nerveus gar nicht er- 

 wähnt, die einer schärfern Untersuchung bei dem gegenwär- 

 tigen Zustande der Mikroskope unterworfen werden konnte, 

 als mir im Jahre 1827 anzustellen möglich war, 



Lepidopilum s«6<?Mc>'i;c Brid. p. 60. Zuvörderst muss bei 

 dem Citat NccJcera scabriscta Schwägr. der Druckfehler 

 Snppl. 1. 2. 268 verbessert werden in 1. 2. 154. t. 82. Am 

 Ende der Beschreibung sagt der Verf.: Sporaugii, perichae- 

 tii interni et calyptrae descriptio Schwägrichenii minns accu- 

 rata. Meine Worte daselbst lauten: Thcca cylindrica, aequa- 

 lis, laevis, paulum iucliuata, brunnea. Vcristomii cjctcrni 

 acutes lineares, trabeculis quasi uodosi, thecac coucolorcs. 



