267 



wenn wir uns verstehen sollen , so vielseitig unsere mor- 

 phologischen Ansichten sich auch aushreilea .inütgen und 

 dürfen. • 'iioh 'Uf*>. ? "«r od!'- 



f^^.j Hayne nennt in seiner deudrologlschen Flora p. XXI 

 die Frucht der Rose einen fleischigen Befruchtungsboden. 

 Diese Benennung halte ich nicht für passend, denn in dem 

 Hals der Röhre und auf dem fleischigen Ring, um wel- 

 chen während der Blüthezeit die Blumenblätter und Staub- 

 gefäfse eingesetzt sind, stehen keine Pistillen oder Kar- 

 pellen, und dieser Hals der Frucht und der fleischige Ring 

 d^r Gattung Jtosa ist dem untern glockigen, inwendig 

 drüsigen Theile des Kelches der Gattung Prunus, oder 

 dem Theile des Kelches, um welchen bei Potentilla die 

 Staubgefäfse eingesetzt sind, und welcher bei mehreren 

 Arten dieser Gattung durch einen farbigen Drüsenkranz 

 eingefafst ist, der z. B. bei Fragaria sterilis Linne saf- 

 rangelb gefärbt sich in der weifsen Blume gar zierlich 

 ausnimmt, analog. 



Die Frucht der Rose ist eine bacca spuria e calyce 

 carnoso orta, carpella ossea in vinu forcat, sie ist eine 

 falsche Beere, wie die von Basella und Blitum, nur dafs 

 bei Blitum ^noch die Blüthensticle und Kelchzipfel flei- 

 schig werden und mit in die Frucht übergehen, weswe- 

 gen Blitum eine bacca spuria composita hat. Wallroth 

 nennt die Frucht der Rose Alabaster, hält sie für ein pe- 

 ricarpium carnosum polypyrenum, pomo simile quiden», 

 at carpella ossea libera gerens. Den innern weichern Theil 

 der Fruchtwand nebst dem fleischigen Ring am Schlünde 

 sieht dieser berühmte Schriflsteller für einen MutterHuchen 

 (trophospermium) an. Gegen diese Ansicht habe ich fol- 

 gendes einzuwenden: Die Frucht der Rose ist kein Peri- 

 carpium, weil sie keine Samen, sondern Früchtclien ent- 

 hält, in denen erst die Samen befindlich sind, sie ist ein 

 Organ, welches die Pericarpien umgiebt. Die den Samen 



