433 



Arien herbeigeführt hätte, die nachher zu immer forlschrei' 

 lendcn Vcrwechsehingen und neuen Irrung«« Anlafs ge- 

 ben mufsten — ^- sondern lediglich dadurch, dafs man aus 

 I Vernachlässigung der Quellen die schon bezeichneten Ar- 

 ten immer wieder und wieder neu. bezeichnete, ohne sich 

 Rechenschaft zu gehen, wo nun die alten Arten, die sich 

 dem Blicke entzogen halteuv verborgen liegen möchten. 



Die, bei manchen Arten, aus dem scheinbaren Anse- 

 hen in Herbarien entnommene Dauer und Frutescenz, das 

 Haften an einzelnen Blattformen, die bei jeder Art einen 

 eigenen, schwer zu beschreibenden Entwickelungskreis 

 durchlaufen , und dagegen das Verkennen der stets cha- 

 racteristischen Form des Fruchlkelches, der schon durch 

 seine die Gattung bezeichnende Vorherrschaft seine An- 

 sprüche auf höhere Bedeutsamkeit gellend macht, mögen 

 das IMeiste zu dieser Unbestimmtheit beigetragen haben, 

 sü wie dagegen eben diese verschiedenen characterisllschen 

 Modilicalionen des Fruchtkelches, verbunden mit der sehr 

 constantcn, durch R. Brown hervorgehobenen Zeichnung 

 oder Gleichfarbigkeit der Blumenkrone und der Staubbeu- 

 tel, mit grofser Sicherheit auf eine bestimmte Umgrenzung 

 und Feststellung solcher Formen hinführen, die sich auch 

 in allen übrigen, schwerer mit Worten zu bezeichnenden, 

 Eigenschaften der Verzweigung, d^r Blattbildung, des Ueber- 

 zuges u. s. w. aussprechen. 



Ich habe alle früheren SynQnyme, besonders aber die 

 Abbildungen, soweit ich sie erreichen koimle (und dies 

 war nur bei. wenigen nicht dev Fall), nochmals .selbst un- 

 mittelbar mit der Natur verglichen, und diese Vergleichung 

 allein war schon hinreichend;, Vieles zu berichtigen, in- 

 dem sie in der Quelle selbst ein Mifsverständnifs aufdeckte, 

 welches bei späteren Verglcichungen Synonyme zusammen- 

 brachte, die mit der Deiinition in dem directesteü Wider^ 

 Spruche standen. Man schien einen ehrenwerlhen Glau 



Cr Bd. 3s neft, 28 



