434 



ben selbst gegen das Zeugnifs der eigenen Augen festhal- 

 ten zu wollen. 



Römer und Schul tes zählen im Sy&tcma Vegeta- 

 hilium von 1819 37 Arten, mit wenigstens ebqn so vie- 

 len, theils richtigen, theils irrigen Synonymen; aufser die- 

 sen sind seit dem Jahre 1819 noch 4 — 5 Arten theils 

 aus Garten -Verzeichnissen, theils durch die Floren von 

 Don und Blume namhaft geworden. 



Alle diese Namen lösen sich in der Natur ganz ohne ; 

 Zwang, und, wie ich durch die hier gelieferte Zusammen« 

 Stellung erwiesen zu haben glaube, so evident, als man 

 dergleichen Wahrheiten nur liefern kann, auf 



1) in 18, die meisten andern als reine Synonyme in 

 sich schliefsende Arten, von welchen eine hinsicht- 

 lich der Gattungsrechte noch zweifelhaft ist; 



2) in einen kleinen dunklen Anhang, welcher die Phy 

 salis suhtrißora R. et Pav. und einige nicht mehr 

 zu enträlhselnde Millersche Arten enthält. 



Man wird vielleicht erinnern, dafs in der Sprengei- 

 schen Ausgabe des Systema vegetahilium nicht mehr als 

 21 Arten vorkommen (von denen sogar 7 nach meiner Un- 

 tersuchung wegfallen sollen) und dafs ich daher in dem 

 Puncte der Redüction bereits weit überflügelt sei. Dage- 

 gen will ich nichts weiter einwenden, als dafs ich die 

 Verminderung der Namen weder gesucht habe, noch an 

 sich für ein Verdienst halle, scmdern dafs es mir haupt- 

 sächlich um eine, möglichst sichere und naturgetreue Dar- 

 stellung der Arten zu thtin war, die mir bekannt sind und 

 auch von Andern, nur oft unter andern Namen, erkannt 

 wurden, dafs mir aber, wenn ich statt 18, 180 Arten ge- 

 funden halte, die Aufstellung kein Bedenken erregt haben 

 würde. Dafs ich übrigens in der Anordnung der Syno 

 nyme nicht blindlings der neusten Ausgabe des Systema 

 vegetabilmm folge, sonddrn nur daj wo ich, Anerkennend, 



