'. 607 



gewichtige Abweichungen von der mir in zahlreichen Ex- 

 ertiplaren vor Augen liegenden Jtuigermannia dichotoma^ 

 die ich so wenig mit der herrschenden Form dieser letz- 

 teren zu versöhnen wcifs, dafs ich vorziehe, vor der Hand 

 wenigstens^ die Juiigennaniiia javanica SwaHz für sich, 

 ^nter ihrem ursprünglichen Namen, beizubehalten. 



' Ich will nun die in Frage stehenden kritischen Ar- 

 ten, mit Zuziehung der verwandten, näher charakterisiren, 

 zuvor aber noch Folgendes erinnern: 



Nach dem Grundsatz der Priorität behält die Swart- 

 xische Pflanze den Namen J. javanica. 



Die J. javanica der Hep. Jav. raufs also einen neuen 

 N^men erhalten. Ich nenne sie Jungerniannia fron- 

 descens, tilge alle in den Hejy. Jav. ihr zugeschriebnen 

 Synonyme, welche insgesammt nur Wiederholungen deir 

 Swarlzischen Auctorität sind, und rathe denjenigen, die 

 etwa geneigt wären, diese nunmehr fvondescens benannte 

 Art bei irgend einer andern nach beliebiger Deutung der 

 sie charakterisircnden Worte unter zu bringen, diese Ope- 

 ration lieber erst an den meisten andern asplenioidischen 

 Jutigermannien zu versuchen, indem diese Javanische J. 

 fvondescens sich vor den meisten durch übereinstimmende,- 

 in einem weiten Formenkreis stets kenntlich bleibende 

 Merkmale auszeichnet und nach dem ganzen Umfang ihrer 

 Bildung vollständig genug bekannt ist. 



Während ich nun gern und willig den Vorschriften 

 der Namengebung nachlebe und der Anciennität ihr Recht 

 gönne, darf ich doch nicht unbemerkt lassen, dafs es vor 

 der Hand noch ziemlich zweifelhaft sey, ob die Junger- 

 männia javanica Swartz auf Java wachse. Dieser Zwei- 

 fel ist erlaubt; denn unter einer fast zahllosen Menge von 

 Jungermannien aus dieser Insel, die ich untersucht habe, 

 und unter allen, welche die Herren Professoren R ein- 

 ward t und Blume, diese geübten Beobachter und sehr 



