J5Ü 



gnosen erhalten. Cillrt sind besonders die frühern Werke, 

 ■Reiche die russische Flor betreffen, so wie bei bekannten 

 Pflanzen die allgemeinen Werke. Der Standort nebst 

 Blütbezeit und Dauer sind sorgfältig angegeben; auch auf 

 die Abänderungen oder Varietäten ist sorgfältig geachtet 

 worden. Beschreibungen und andere Bemerkungen, oft kriti- 

 scher Natur, geben den neuen Pflanzen, so wie den we- 

 niger bekannten und verkannten grössere Sicherheit und 

 Festigkeit. Ferner haben die drei Sammler, welche, bei- 

 läufig bemerkt, in dem Sommer 1826 ungefähr 1600 Pha- 

 nerogamen zusammenbrachten, die Arbeit unter sich so 

 vertheilt, dass Jeder bestimmte Gattungen zum Gegenstand 

 seiner Arbeit gewählt hat, was durch die in Klammern 

 den Gattungsnamen beigesetzten Anfangsbuchstaben bezeicl)- 

 net wird. Die Gräser sind aber von Trinius bearbeitet. 

 In Noten finden sich noch viele Arten russischer Pflanzen 

 Vergleichungsweise erläutert. Gewiss ist dies Werk eine 

 der nützlichsten Floren, welche in neuerer Zeit erschie- 

 nen sind. 



Icones plantarum novarum vel imperfecte cognita- 

 rum, floram Rossicam, in primis Altaicam, illu- 

 strantes, edidit C. F. a Ledebour. Riga. Cent. I \ 

 fol. 1829. 



6. Der Engländer.. 



Primitiae Faunae et Florae Maderae et Portus sancti; 

 sive species quaedam novae v. hactenus minus rite 

 cognitae animalium et plantarum in his insulis de- 

 gentium breviter descriptae. (From the Transactions 

 of the Cambridge Philosophical Society) Curante 

 Ricardo Thoma Lowe A. M. etc. Cambridge. 1831. 

 ' 4to 70 S. u. 4. Kupfertaf. 



