51 



auf der Erden sitzen, als sonderlich auf denen Bäumen, 

 fast wie ein Habicht aussehen; ingleichen kommet bey 

 denen Hünern die Färb mit der Färb der Habichten fast 

 überein, und werden jene öffters von denen unwissenden 

 vor diese angesehen und geschossen." 



Im weiteren Verlaufe wird die Klage geführt, dass 

 der Auerhahn nunmehr dem Adel entzogen und allein 

 zur fürstlichen Jagd zu rechnen sei. Auch dieser Ver- 

 fasser befürchtet, dass die Edelleute anstatt mit der 

 Jagd grösserer Vögel, mit dem kleinsten Vogelfang allein 

 sich begnügen und dass es bald so weit kommen wird, 

 dass dieselben statt der „ Hasen, Rebhüner und Kranwets- 

 ' Vögel", „Zeisslein" essen lernen müssten: denn das 

 .nemo tenetur edere titulum suae possessionis", wird 

 bald nicht mehr gelten und weiters klagt er: „Ja wann 

 einer schon 200jährige Possesion erweiset, so wird er 

 doch von seinem Recht abstehen müssen, wofern er nicht 

 zugleich zeigen kann, dass sich solche Possesion auf 

 eine von dem Territorial-Herrn erlangte besondere Con- 

 cession gründe. Ein jedes Schneider- und Schusterhaus 

 gehört, nach diesem neuen Principio, mehr dem Terri- 

 forial-Herrn, als dem Handwerksmanne, der es erkauft 

 oder ererbt. Und das Dominium eminens beruhet nicht 

 mehr auf dem äussersten Nothfall und des Landes offen- 

 baren Nutzen, sondern auf des Territorial-Herrn Willen." 



Ich nahm obige Emanation aus dem Buche hier auf. 

 da es doch bezeichnend ist, dass Territorialklagen sich 

 bis in die ornithologische Literatur verpflanzten und diese 

 Klagen als Stigma jener Zeit zu betrachten sind. 



Nachdem ich nun Einiges über den Auerhahn aus 

 der Literatur der letztverflossenen drei Jahrhunderte 

 mittheilte, so möchte ich mir noch erlauben, auch die 

 Literatur dieses Jahrhunderte» zu berühren. 



Vorerst erwähne ich C. L. Brehm' s „Handbuch der 

 Naturgeschichte aller Vögel Deutschlands" Illmenau 1831: 

 da der Autor, das Linne'sche System durch Aufstellung 

 neuer Sippen, Arten und Gattungen erweiternd, bereits 

 mehrere Varietäten der Auerhähne anzuführen weiss ; da 

 er ferner unter die ersten deutschen Ornithologen zu 

 zählen ist. welche den Rackelhahn beschrieben, und weil 

 irrthümlich Brehm für den Entdecker der Rackelhenne 

 gehalten wird. 



C. L. B r e h m theilt die erste Familie der Wald- 

 hühner, welche er „die Waldhühner mit zugerundetem 

 Schwänze (Auerhülmer) " benennt, in vier Varietäten ein: 

 1. Das pla'ttköpfige Auerhahn : 2. das grosse Auerhuhn : 

 3. das dicksehnäbelige Auerhuhn ; 4. .das gefleckte Auer- 

 huhn. Zur zweiten Familie. „Gabelschwänzige Wald- 

 hühner", rechnet er auch das mittlere Waldhuhn, Tetrao 

 medius, indem er dasselbe für eine eigene Art hält und 

 widerspricht der Ansicht, dass Tetrao medius ein Bastard 

 zwischen Auev- und Birkwild sein könnte. Seine Beweis- 

 gründe für die Behauptung sind folgende: 1. Die stets 

 gleiche Zeichnung des Vogels: -. die Auffindung des 

 Weibchens; 3. die Gestalt and Farbe des Vogels. 



Nachdem die Rackelfrage in dieser Hinsicht gelöst 

 ist und man mit Bestimmtheit weiss, d'ass das Rackel- 

 wild aus der Kreuzung zwischen link- und Auerwild 

 entstellt, so will ich nur das zweite Argument behandeln, 

 and verweise diesbezüglich auf das Weile „Unser Auer-, 

 Rachel- und Birkwild und seine Abarten- vi>n Hofrath 

 Dr. A. B. 31 ey er in Dresden p. 57, wo gesagt wird : „Chr. 

 L. Brehm beschrieb als Rackelhenne eine Birkhenne 

 und Na u um nn sah nicht nur dasselbe Exemplar auch 

 für eine Rackelhenne an, sondern bildete es auch auf 

 Tafel 156, Fig. 2 seines Werkes ab. Es ist auffallend, 

 dass bis jetzt Niemand, so viel ich weiss, diesen frrthum 



entdeckt hat, aber es beweist nur, wie wenige Exemplare 

 von Rackelhennen in Sammlungen vorhanden sein mögen." 



Nachdem der Autor den Beweis für seine Behauptung 

 aufs Ausführlichste erbringt, heisst es weiter : „Es bedarf 

 somit keines noch eingehenderen Beweises, dass weder 

 B r e h m noch N a u m a n n die Rackelhenne gekannt haben. 

 Vielleicht war das beschriebene Exemplar eine kräftige 

 Birkhenne oder eine mit eben beginnender Hahnenfedrigkeit. 

 G 1 o g e r , der jüngere Brehm, A 1 1 u m , W u r m und 

 eine Zahl anderer deutscher Autoren haben stets nur den 

 älteren B r e h m und N a u m a n n bez. der Rackelhennen 

 abgeschrieben, so dass in Folge dessen diese in Deutsch- 

 land kaum gekannt ist". 



Mithin gebührt dem citirten Autor das Verdienst, 

 in der deutschen Literatur die Rackelhenne zuerst be- 

 schrieben und naturgetreu abgebildet zu haben. 



Was nun die Behandlung des Auerhahnes in dem 

 letztgenannten grossen Werke betrifft, so verweist dessen 

 Verfasser bezüglich der Besehreibung, „da er nicht 

 Bekanntes wiederholen wollte", unter Anderem auf 

 Wurm: „Das Auerwild, dessen Naturgeschichte, Jagd 

 und Hege, eine ornithologische und jagdliche Mono- 

 graphie". Es würde zu weit führen, wenn ich mich auf eine 

 Besprechung des Inhaltes dieses Capitels des M e y e r'sehen 

 Werkes einliesse und will ich nur die interessante Mit- 

 theilung über Wanderungen der Auerhähne in Skandi- 

 navien und dass besonders in Nord-Skandinavien sieh 

 grosse Schaaren auf die Wanderung begeben, welche 

 gewöhnlich nur aus Hähnen bestehen, erwähnen. 



Als unserem Auerwild verwandte Arten werden dort 

 angeführt : Tetrao urogalloides Midd. Ost-Sibirien. Tetrao 

 sachalinensis, Bogd. Sachalin. Tetrao Taczanowskii, Meyer. 

 Südost-Sibirien. Tetrao uralensis. Sev. und Menzb. * im 

 Süden des Ural. Tetrao Kamtschaticus, Kittl. Kamtschatka. 



Das hohe Interesse, welches dem Auerwild in den 

 verflossenen Jahrhunderten dadurch, dass man es zur fürst- 

 lichen Jagd gehörig erklärte, entgegengebracht wurde, hat 

 sich nun in wissenschaftlicher Hinsicht auf das Rackel- 

 wikl vererbt. Denn wenn dieses auch nicht, wie seiner- 

 zeit der Auerhahn, der auch „Edelvogel" *) hiess. als 

 ausschliesslich fürstliches Jagdwild bestimmt wird, so 

 hat es sich doch in hervorragender Weise das wissen- 

 schaftliche Interesse eines fürstlichen Herrn aus dem Hause 

 Habsburg zu erwerben gewusst. Auf Anregung Seiner 

 k. u. k. Hoheit des d u r c h 1 a achtigst e n K r o n- 

 prinzen Erzherzog Rudolf entstand das oben 

 benützte herrliche Prachtwerk : .Unser Auer-. Rackel- und 

 Birkwild und seine Abarten-, mit seinen 17 künstlerisch 

 ausgeführten- grossen Tafeln farbiger Abbildungen, ein 

 Werk, dessen Subscribenten-Verzeichniss, das sechs .Maje- 

 stäten, darunter die Kaiser von Oesterreicb, Deutschland 

 und Russland, und noch weitere Regenten und Prinzen 

 eröffnen, zeigt, welch' lebhafte Theilnahme in den höchst 

 fürstlichen Kreisen noch heute diesem jagdbaren Wilde 

 geschenkt wird. 



Kronprinz Rudolf war der Erste, welcher auf 

 Unterschiede der Rackelhähne unter sich aufmerksam 

 machte: Meyer sag! 1. c. pag. 67) darüber: „Der 

 Erste, welcher, meines Wissens, vom gewöhnlichen 

 Rackelhahn bedeutend abweichende entdeckte, in ihrer 

 Bedeutung erkannte und genau beschrieb, war Kron- 

 p r i n /. R u d o 1 1"\ 



So hat auch dieses Jahrhundert in dem Rackelhähne 

 einen fürstlich bevorzugten Vogel. 



Ugemeiw Encyklopiidie der gesummten Forst- und J 

 Wissenschaften von Raoul Ritter von Dombrowski. 



