E. We^i.ss, 



1907 



Mittl. Zeit Thames 



üa 



A8 



6 



58 



4i 



8 



5 



35 



8 



39 



5 



9 



17 



29 



7 



3 



11 



7 



38 



1 1 



8 



2 



11 



9 



2 



11 



4 1 



59 :n 



o s 



5 



19 



10 





21 









21 



5° 





22 



30 



5 



40 



48 





42 









42 



20 





43 



38 



April 9 9 h 24 1 ' 1 n s 4 h 59 :n o s - 37° 22' - o" 11 57?o + 6 ! 5 



+ i-7 



-+- 3-i 



+ 4'7 



+ 3'& 



-+- 9'7 

 + 7-7 

 + 6-i 



(-H-S) 



Die Interpolation wurde nach dem Anbringen der Lichtzeit noch vor der Berechnung der par- 

 allaktischen Faktoren ausgeführt und dann nach dem Ergebnisse der Vergleichungen die Berücksichtigung 

 der Parallaxe für überflüssig erachtet. Die Differenzen in AR zeigen nämlich, wie man auf den ersten 

 Blick sieht, einen sehr bedeutenden, täglich in demselben Sinne und beiläufig in derselben Größe wieder- 

 kehrenden Gang. 



Bildet man nämlich an jenen Tagen, wo mehrere Einstellungen vorhanden sind, einfach die Differenz 

 zwischen der ersten und letzten AR- Abweichung, so erhält man: 



30 



3° 



30 



6 



29 



53 



29 



4i 



21 



55 



21 



45 



21 



38 



21 



34 



1 



20'4 







37-5 







17-9 







12' 7 







40 • 6 







4'i 







4'5 







33-8 



1907 



April 8 

 10 

 11 



Zwischenzeit 



Variation 



2 19 

 1 59 



+ i m 1 1 ?5 



+ 1 13* 7 

 + 1 14-4 



also im Durchschnitt eine Variation von + 32 s in 1 Stunde. 



In den Deklinationsabweichungen ist ein täglicher Gang nicht zu erkennen, die letzte Deklinations- 

 einstellung vom 11. April aber wohl durch einen Ablese- oder Schreibfehler um 20' entstellt. 



Der gleichartige tägliche Verlauf der AR-Korrektionen und der relativ geringe Fehler der Deklina- 

 tionseinstellungen, der noch dazu die ganze Zeit hindurch nahezu konstant geblieben ist, verbunden mit 

 der raschen geozentrischen Bewegung des Kometen, lassen es begreiflich erscheinen, daß trotzdem die 

 aus diesen Beobachtungen abgeleiteten Elemente von Merfield der Wahrheit ziemlich nahe kommen. 

 Andrerseits gestatten aber die Größe des Ganges der AK-Korrektionen, sein der Zeit nahezu propor- 

 tionaler Verlauf sowie die großen Sprünge der Korrektionen zwischen den einzelnen Tagen keinen 

 einigermaßen sicheren Rückschluß auf die Positionen des Kometen. Es ist daher klar, daß die Beob- 

 achtungen zu einer Berechnung und Verbesserung der Elemente nicht verwertet werden können, wenn es 

 nicht gelingt, die Ursache der Fehler aufzufinden. Dazu fehlt aber jede Handhabe, indem Grigg nur 

 angibt: »I could not use the micrometer« und »the positions were reduced by comparison with readings 

 of Nautical Amanac stars«. 



Trotz der Größe des Ganges scheint es mir immerhin noch am wahrscheinlichsten, daß er von einer 

 mangelhaften Adjustierung der parallaktischen Montierung herrührt. Ist diese Annahme richtig, dann 

 könnte man, wenn Grigg das Detail seiner Beobachtungen publizieren würde, aus den Einstellungen der 



