670 O. Richter, 



Das ist ein sehr auffallendes und aller Erwartung zuwiderlaufendes Ergebnis, gegen dessen 

 Gültigkeit ich mich lange sträubte. Wenn ich diesen Meinungswechsel erwähnt habe, so tat ich es haupt- 

 sächlich deshalb, weil ich glaube, daß seine Erwähnung mit Rücksicht auf die Zähigkeit, mit der man an 

 einer eingewurzelten Anschauung festhält, geeignet schien, für die Richtigkeit der neuen Befunde zu 

 sprechen. 



Ein anscheinend widersprechender Versuch. 



Zunächst schien der eben angeführten, allmählich sich zur Gewißheit kondensierenden Ansicht ein 

 Versuch, der mit Gelatine durchgeführt worden war, einigermaßen zu widersprechen. 



Eine Stammgelatine, deren Zusammensetzung aus der Tabelle II ersichtlich ist, wurde mit je 20/ von CINa, OK, Cl 2 Ca und 

 Cl 2 Mg versetzt. Jeder Versuch war mit je drei Strich- und drei Stichkulturen ausgeführt. Die Impfung erfolgte am 15. Dezember 1906. 

 Am 3. Jänner 1907 hatte die Diatomee in 2°/ CINa in allen sechs Eprouvetten bereits ihr Maximum erreicht, in C1K war keine, in 

 Cl 2 Ca in einer Eprouvette (Strichkulturen) eine sehr geringe, in MgCl 2 in zwei Eprouvetten spurenweise Entwicklung, in zweien die 

 erste Andeutung eines Wachstums, in zweien aber recht reichliche Entwicklung zu bemerken. 



Am 15. März hatte sich dann das Bild dahin geändert, daß noch in zwei weiteren CaCl 2 Eprouvetten-Entwicklung eingetreten 

 war und in MgCl 2 ein recht reichliches Wachstum Platz gegriffen hatte (vergl. die Tabelle II 3 ). 



Um aber doch einen Begriff zu geben, wie groß trotz alledem der Unterschied zwischen einer NaCl- 

 und der die stärkste Entwicklung zeigenden MgCl 2 -Eprouvette war, sind die beiden aufgenommen und 

 auf Taf. II in Fig. 4 und 6 wiedergegeben worden. 



Zu der Versuchsanstellung mag noch ergänzend bemerkt werden, daß in Anbetracht der Ver- 

 wendung von Gelatine von der Benutzung Merck'scher Reagenzien für die Zusätze abgesehen wurde. 



Da weitere neue Versuche mit gewässertem und dann erst zum Versuch verwendeten Agar, dem 

 nur reinste Reagenzien zugesetzt worden waren, stets die Entwicklung bloß in CINa, nie in den anderen 

 Chloriden zeigten, konnte dieser Versuch zumal mit Rücksicht auf die Photographien Fig. 4 und 6 nicht 

 als widersprechend angesehen werden, vielmehr mußte seine Erklärung am einfachsten wie folgt sein: 



Zunächst konnte eine Verunreinigung des verwendeten MgCl 2 und CaCl 2 zur Erklärung heran- 

 gezogen werden. 



Es konnte aber auch zweitens angenommen werden, daß mit Rücksicht auf die Ergebnisse der 

 unter a) besprochenen Versuche, die Gelatine wohl selbst nicht hinreichend NaCl enthielt, um allein die 

 Entwicklung zu gestatten, daß die als Verunreinigung vorhandenen NaCl-Mengen aber ein Wachstum 

 ermöglichen, wenn durch MgCl 2 oder CaCl 2 die osmotischen Verhältnisse geregelt werden. 



Zur Überprüfung dieser Ansicht wurde am 13. und 14. Juni 1908 ein großer, aus zwei Teilkolonnen 

 bestehender Versuch durchgeführt, dessen Gliederung gleichfalls in Tabelle II 4 eingesehen werden mag. 



Das Stammagar hatte die folgende Zusammensetzung: 1000 T. H 2 0, 18^ gewässertes Agar, 1 g Leuzin, ■ 1 g KgHPO^, 

 0-05^MgSO 4 , 0-05^CaCl 2 , Spur K 2 Si 2 5 , SpurFeS0 4 . 



Das Agar enthielt also von vornherein spurenweise (0'05g °/ 00 ) Calciumchlorid. Die 

 zwei Teilversuche waren nun in der Art voneinander unterschieden, daß der erste keinen CINa-Zusatz 

 zur Stammlösung bekam, der zweite aber mit - 2°/ CINa versehen wurde. Der zweite Teilversuch 

 war also sozusagen eine künstliche Nachahmung der in einer Gelatine vermuteten Verhältnisse: eine 

 Überprüfung des Ergebnisses über die Natriumernährung bei Verunreinigungen mit Chloriden ver- 

 schiedener Art (hier CaCl 2 und NaCl). 



Vergleicht man nun den Versuchseffekt in der Tabelle, so bemerkt man, daß man hier im Agar- wie 

 dort im Gelatineversuch einen ganzen Monat warten mußte, bis man in den mit 2prozentigen Lösungen 

 von KCl, MgCl 2 , MgS0 4 versetzten Nährböden eine schwache Entwicklung bemerken konnte; doch war 

 sie hier wie dort unzweifelhaft. 



Dagegen konnte im Kontrollteilversuch außer in NaCl und NaN0 3 , von dessen Bedeutung für die 

 Ernährung sofort gesprochen werden wird, bei keinem einzigen der zweiprozentigen Salzzusätze eine 

 Entwicklung beobachtet werden. 



