Geologie der Wechselbahu. 329 



Die Analyse dieses Gesteins 1 hatte folgendes Ergebnis: 



Gewichtsprozente Molekularprozente 



Si6 a 60-55 70-6 



Ti0 2 1-09 1-0 



A1 2 3 19-96 13-8 



Fe 8 8 1-89 



! 



FeO 4-41 



MnO — 



MgO 0-42 0-7 



CaO 1-03 1-3 



Na 2 0- 3-60 4-1 



K 2 3-50 2-5 



C0 2 - - 



H 2 (Glühverlust) 3"46 



P 2 5 -Sp. 



99-91 " 

 Die Auswertung dieser Analyse 2 ergibt im Sinne Grubenmann's einen Tonerdeüberschuß von 

 T= 5-9 (bei Richarz 3 ) T ■=. 7-45), welche Zahl unverkennbar auf ein Sediment hindeutet. 



Das Analysenergebnis steht völlig im Einklang mit der Art des geologischen Auftretens der Albit- 

 gneise. Sie zeigen besonders senkrecht zum Streichen eine große Mannigfaltigkeit der Zusammensetzung 

 (was das relative Mengenverhältnis der Komponenten betrifft) und mancherlei Übergänge in mehr phylli- 

 tische Gesteine, aber auch in echte Granatglimmerschiefer. Ein Vergleich unserer Analyse mit der, welche 

 Richarz 4 publizierte, macht das Schwankende der Zusammensetzung sehr klar (bei Richarz 71%Si0 2 ). 

 Sehr auffällig und bemerkenswert ist der hohe Natrongehalt (3-60%), er übertrifft in der vorigen 

 Analyse sogar den Kaligehalt (3 - 50%). Wie wieder Richarz' Analyse erkennen läßt, muß dieses Vor- 

 wiegen der Natronsubstanz nicht immer zutreffen. Der allgemeine Eindruck geht aber wohl dahin, daß die 

 Albitgneise durch einen Überschuß an Natron gegenüber Kali gekennzeichnet sind. Dies scheint nun bei 

 tonig-sedimentogenen krystallinen Schiefern keineswegs die Regel zu sein. 5 



Um diesen hohen Natrongehalt zu erklären, hat Richarz angenommen, er sei sekundären Ursprunges, 

 das heißt erst später in die Schiefer infiltriert worden. Als Zufuhrwege werden von Richarz gewisse 

 »Albitpegmatite« (das sind mit grobspätigem Albit und Quarz ausgefüllte Gänge, welche im Wechselgneis 

 ab und zu angetroffen werden) angesehen. 



Die zahlreichen Gründe, welche gegen diese Annahme sprechen, wurden vom Verfasser in einer 

 älteren Notiz c angeführt. Es erübrigt darauf zu verweisen und neuerdings zu betonen, daß sehr wenig 

 Grund dafür vorhanden ist, die Lösung der Frage auf diesem Wege zu suchen. 



Wenn man alle Erklärungsversuche gegeneinander abwägt, so bleibt in der Tat jener am plau- 

 sibelsten, welcher den hohen Natrongehalt als primär anspricht und ihn mit der ursprünglichen Zusammen- 

 setzung des Detritus in Einklang zu bringen sucht. 7 



1 Analyse von M. Di ttrich in Heidelberg. Die Kosten dieser und der folgenden Analysen von Grünschiefer und Amphibolit 

 wurden aus dem Zepharovichfond der k. Akademie bestritten. 



2 Diese Berechnung hatte Herr Prof. F. Becke die Güte dem Verfasser zur Verfügung zu stellen. 



3 St. Richarz: Die Umgebung von Aspang etc., p. 321. 

 iL c. p. 320, 321. 



5 U. Grubenmann: Die krystallinen Schiefer. Berlin 1910, p. 162. 



ß Referat über St. Richarz: Die Umgebung von Aspang am Wechsel etc. Mitt. d. Geol. Ges. in Wien 1911, p. 642. 

 7 Von der ebenfalls in Erwägung gezogenen Möglichkeit, ob nicht der Natrongehalt auf diffusivem Wege aus den ein- 

 geschalteten Grünschiefern und Amphiboliten in die Schiefer eingedrungen sein könnte, ist der Verfasser sehr bald abgekommen. 

 Denkschriften der mathem.-naturw. Kl. LXXXII. Bd. 44 



