Bahnbestimmung des Kometen 1823. 71" 



Annahme eines etwas geringeren Durchmessers eine wesentliche Verbesserung der Werte 

 erreicht werden kann. Auch wäre nicht ausgeschlossen, daß, obwohl der Radius des 

 verwendeten Kreismikrometers von Biela überall zu r =: 1545" angegeben wird, hier 

 doch ein anderes Mikrometer im Gebrauch war und später auf die Erwähnung dieses 

 Umstandes vergessen wurde. Außerdem scheinen die Daten des 4. und 5. Anschlusses 

 durch Schreibfehler entstellt zu sein, da hier auch die Rektaszensionen unmöglich 

 werden. 



Jänner 22.: Der Komet ist hier überall fast durch die Mitte des Mikrometers hindurchgegangen. Der 

 zweite von Biela benutzte Stern existiert nicht und war auch bei einer Revision am 

 Himmel kein Objekt auffindbar, das der vorliegenden Position einigermaßen entsprochen 

 hätte. Im ersten Anschluß an Stern 114 steckt offenbar ein Zeitfehler. Eine willkürliche 

 Korrektion wurde nicht vorgenommen und daher die Beobachtung weggelassen. 



Februar 2.: Im ersten Anschluß ist Stern 82, im 2., 4. und 5. Anschluß der Komet selbst fast durch 

 die Mitte des Kreismikrometers gegangen. Im dritten Anschluß ist die Stellung des 

 Kometen im Mikrometer nicht gerade gut, aber auch nicht allzu ungünstig, so daß die 

 Beobachtung mit Stern 84, der nahe dem (scheinbaren) oberen Rande hindurchging, 

 einigermaßen auch in Deklination brauchbar wird. 



Prag. 



Beobachtungen David's. 



David's Beobachtungen mußten nahezu zur Hälfte weggelassen werden, da sie stellenweise geradezu 

 exorbitant falsche Positionen ergeben, die nicht mehr durch eine mangelhafte Genauigkeit der Beobachtung 

 selbst, sondern nur durch Schreibfehler oder allzu flüchtige Reduktionsarbeit erklärt werden können, — weist 

 doch, wie unten nachgewiesen wird, eine Beobachtung mit der gegebenen Position sogar in den hellen 

 Mittag! Da David in beiden Quellen A. N., III, p. 117 und Berl. Jahrb. für 1827 nur die Endresultate gibt 

 und die Originale nicht aufgefunden werden konnten, so mußte auf eine Neureduktion, so wünschenswert 

 dieselbe auch gewesen wäre, verzichtet werden, und blieb bei der meist vollkommenen Unmöglichkeit, 

 die vorhandenen Fehler auf irgend eine plausible Weise zu erklären und durch wahrscheinliche 

 Korrektionen zu beseitigen, nichts anderes übrig, als die Beobachtungsreihe, die bei ihrer Länge gewiß 

 äußerst wertvoll gewesen wäre, zur Hälfte aus der Rechnung auszuscheiden. 



Da sich dieselbe Diskordanz auch in den gleich später zu besprechenden Beobachtungen 

 H alias chka's in Prag zeigt, und Beider Fehler oft zusammentreffen, so wäre man beinahe versucht, an 

 gemeinsame Arbeit beider Beobachter und dabei gemeinsam begangene Irrtümer oder an falsch bestimmte 

 und gemeinsam benutzte Vergleichsternpositionen zu denken. Hallasch ka's Bemerkungen geben zwar 

 eine Vermutung, durch welche in einigen Fällen die geradezu exorbitant hohe Nichtübereinstimmung 

 erklärlich wird. Er sagt nämlich vom Vergleichstern zu seiner Beobachtung vom 1823 Dezember 30., daß 

 derselbe nach Harding's Karten 14"' später und 12' südlicher stehe als 60 Herkulis, und es ist nun nicht 

 ausgeschlossen, daß beide Beobachter mangels anderer Hilfsmittel einige Male gezwungen waren, zur 

 Reduktion die Sternposition aus diesen Karten zu entnehmen. Daß dabei Fehler von mehreren Zeitsekunden 

 und Bogenminuten wohl unterlaufen konnten, ist sehr wahrscheinlich. Der Vorgang aber, diese Resultate, 

 welche beide Beobachter gewiß selbst als nicht sicher erkannt haben müssen, als endgiltige hinzustellen 

 und die Publikation der Originaldaten gänzlich zu unterlassen, war sicher der am allerwenigsten 

 empfehlenswerte. 



1823 Dezember 30.: Nach David's eigener Angabe in Deklination unsicher. 



1824 Jänner 1.: Offenbar stark fehlerhaft. 



