158 A. FreiJi. v. Hiibl, 



15. August. Ununterbrochen Regen. Erst gegen Abend läßt dieser nach und die Umgebung des Knappenhauses wird 

 mit Hilfe eines kleinen Meßtisches unter Benützung des bei der Militärmappierung üblichen Vorganges aufgenommen. Es war 

 das eine Vorsichtsmaßregel, da es nicht ganz sicher war, ob diese Terrainpartie von den photogrammetrischen Standpunkten 

 genügend eingesehen wird. Die Konstruktion zeigte, daß diese Befürchtung nicht zutreffend war. 



16. August. Aufbruch 3^ früh, um wenn möglich vormittags den Standpunkt IV und nachmittags den Hohen Sonnblick 

 zu erledigen. Wegen dichten Nebels muß auf Standpunkt IV (Tramerscharte) bis 11^^ gewartet werden. Dann tritt aber für 

 einige Stunden völlige Ausheiterung ein und es gelingt, die beabsichtigten Arbeiten programmgemäß durchzuführen. 



17. August. Stürmisches, jedoch ziemlich klaies Wetter. Die Standpunkte VIII, VII und V werden bei Vormittagslicht 

 erledigt. Nachmittags wird die Mappierung der Umgebung des Knappenhauses beeadigt. 



18. August. Die beiden Standpunkte IX auf der Durchgangsalpe und X am Grieswies werden bei gutem Wetter 

 absolviert und da die Feldarbeit beendet ist, wird nachmittag der Abstieg nach Kolm — Saiguru angetreten. 



Wie aus diesen Aufzeichnungen zu ersehen ist, waren die Witterungsverhältnisse keineswegs 

 besonders günstig, aber durch Ausnützung aller sonnenklaren Stunden gelang es doch in acht Tagen ein 

 völlig ausreichendes Material für die Konstruktion des etwa 8 km' umfassenden Gebietes zu erzielen. 



Ein direktes Aufnahmsverfahren mit Meßtisch und Tachymeter wäre in dieser Zeit nicht über die 

 ersten Anfänge gediehen. 



Die Konstruktion der Karte auf Grund der photographischen Bilder, 



Die Konstruktion der Karte wurde selbstverständlich mit dem Auftragen der von der Triangulierung 

 gegebenen Fixpunkte, dann der durch Winkelmessungen bestimmten Standpunkte begonnen. Dazu wurde 

 ein auf eine Glasplatte aufgespanntes Papier benützt, wodurch die tadellose Maßhaltigkeit der ganzen 

 Konstruktion gesichert war. Dieses schüttere Punktnetz, welches das Gerippe für den gesamten Karten- 

 inhalt bildet, mußte zunächst weiter verdichtet werden. 



Jedes von einem Standpunkt aufgenommene Bilderpaar umfaßt nämlich einen gewissen Terrain- 

 abschnitt, und um diese Kartenteile richtig aneinander zu schließen, dann aber auch als Kontrolle für die 

 Richtigkeit der weiteren photogrammetrischen Punktbestimmung ist die Kenntnis der Lage und Höhe 

 einer größeren Anzahl von in den Bildern sicher auffindbaren Punkten notwendig. 



Man wählt zu diesem Zwecke passend gelegene, sehr deutlich markierte Punkte, die sich in den 

 Bildern von wenigstens drei Standpunkten sicher auffinden lassen, und bestimmt ihre Situation wie beim 

 photographischen Meßtischverfahren durch Rayonieren und Schneiden. 



In dieser Weise wurden 50 durch doppelte Schnitte bestimmte, also sicher liegende und über das 

 ganze Aufnahmsgebiet gleichmäßig verstreute Punkte erhalten, welche die Richtigkeit der weiteren 

 Konstruktion sicherten. 



Sodann konnte mit der Auswertung der Bilder begonnen werden, wobei nicht Kopien, sondern direkt 

 die Negative zur Verwendung kamen. 



Im Stereokompärator wurde für jeden zu bestimmenden Terrainpunkt die Abszisse und Ordinate im 

 linken Bild sowie die Abszissendifferenz beider Bilder (die Parallaxe) ermittelt und aus diesen Daten durch 

 Rechnung die Lage des Punktes und seine Höhe über dem Horizont der linken Kamerastation bestimmt 



Alle größeren Spalten und Wasserläufe auf dem Eisfeld, alle Gipfel, Grate, Rinnen und Verschnei- 

 dungen in der Felsumrahmung, dann die Begrenzung des Eisfeldes wurden in dieser Weise festgelegt. 



Auf der Gletscherzunge am »Unteren grupeten Kees« wurde ein engmaschiges Punktnetz angestrebt, 

 um selbst kleine Veränderungen am Gletscherrande leicht und sicher konstatieren zu können. 



Im ganzen wurden etwa 1200 solcher Detailpunkte bestimmt und aus den Differenzen, die sich bei 

 der Lagebestimmung gleicher Terrainobjekte von verschiedenen Standpunkten ergeben, läßt sich 

 schließen, daß der mittlere Situationsfehler etwa dz 3 /// betragen dürfte. 



Auch die Höhe zahlreicher Punkte wurde von verschiedenen Standpunkten kontrolliert, wobei 

 Differenzen beobachtet wurden, die einem mittleren Höhenfehler von ±0-3 m entsprechen. 



