478 Dr. Ph. Brocli, 



weise 4-0° — Schmidts »Astronomische Beobachtungen über Meteorbahnen, Athen 1869« konnte ich 

 leider nicht erlangen, um Kontrollvergleiche anzustellen. 



Nr. 64 bis 74. Die in Heis »Resultaten« veröffentlichten Angaben der Beobachtungen Münster-^ 

 Siegen 1853 zeigen gegenüber der älteren, ebenfalls von Heis herrührenden Veröffentlichung in Jahas 

 Unterhaltungen VIII, p. 15 mehrfach größere Abweichungen, die aber fast durchwegs eine Verschlechterung 

 der Rechnungsergebnisse bewirken. Nur bei deni ersten dieser Meteore, bei Nr. 64, habe ich für Münster 

 Anfangsdeklination den aus den »Resultaten« entnommenen Wert 4° statt der bei Jahn angegebenen 41'° 

 benützt, wodurch eine wesentliche Verbesserung erzielt wurde. Im allgemeinen aber scheinen die in den 

 »Resultaten« veröffentlichten Positionen weniger veVläßlich zu sein als die Jahn'schen Angaben. So ist 

 für Nr. 71 die Endrektaszension Siegen in den »Resultaten« p. 51 mit 117°, dagegen p. 150 mit 157° 

 angegeben. Da der letztere Wert sich auch in Jahns Unterhaltungen findet, wurde er der vorliegenderi 

 Rechnung zugrunde gelegt. Andrerseits zeigt die Nummernbezeichnung der Siegener Beobachtungen bei 

 Jahn mehrere Fehler. So sind dort die dritte und fünfte Siegener Beobachtung (Nr. 66 und 68 dieser 

 Abhandlung) beide mit 8 bezeichnet. Bei Nr. 71 ist das in den »Resultaten« angegebene Siegen 20 jeden- 

 falls richtiger als 17 (bei Jahn). Auch bei Nr. 73 dürfte die Jahn'sche Bezeichnung Siegen 24 nicht richtig 

 sein, da diese Beobachtung der Zeit nach auf Siegen 29 (Nr. 72) folgt. Die Zeitdifferenz Siegen— Münster 

 ist in Heis »Resultaten« p. 150 unrichtig mit —^2'" 26" statt mit + 1"' 37'* angegeben, da dort' die geo- 

 graphische Länge von Siegen um 1 ° zu klein angenommen ist. 



Nr. 75, 76 und 83. Die Beobachter in Hamm standen mit denen in Münster in telegraphischer Ver- 

 bindung. 



Nr. 81. In Heis »Resultaten« ist die Enddeklination Münster auf p. 76 mit +Q°, auf p. 151 mit — 6° 

 angegeben, welch letzterer Wert für die weitere Rechnung benützt wurde. 



Nr. 87. In Heis Wochenschrift II, p. 213, ist die Journalnumrner mit 9238 statt mit 9838 angegeben, 

 ein Fehler, der analog auch bei Nr. 88 und 89 vorkommt. In den »Resultaten« p. 84 sind bei der Münsterer 

 Beobachtung die Anfangs- und Endkoordinaten vertauscht. Auch sonst weisen die Koordinatenarlgaben 

 in den »Resultaten« mancherlei Abweichungen gegenüber der Wochenschrift auf, die aber meist keine 

 Verbesserung bewirken würden, weshalb, von wenigen Fällen abgesehen, die Angaben der Wochen- 

 schrift beibehalten wurden. 



Nr. 88. In Heis Wochenschrift ist nur die Zeit der Münsterer Beobachtung und zwar mit 10'^ 29'" 40* 

 angegeben, in den »Resultaten« p. 84 dagegen mit 10^' 19'" 40* und die zugehörige Bonner Beobachtungs- 

 zeit p. 88 mit 10'' 27'" 33% was bei dem Längenunterschied Münster — Bonn (2'" 8'*) sehr gut zur erst- 

 angeführten Münsterer Zeit passen würde. In den »Resultaten« steht aber Münster 9882 zwischen 9881 

 um 10'' 17"" 57* und 9885 um 10'^ 21'" 30% weshalb 19'" wohl als richtig anzusehen ist. Da ferner bei 

 Münster 9882 die Identität mit Bonn 23, ebenso bei Bonn 23 die Identität mit Münster 9882 ausdrücklich 

 bemerkt ist, dürfte wahrscheinlich bei der Bonner Zeitangabe ebenfalls 27"* in 17'" zu korrigieren sein. In 

 der Wochenschrift ist die Größe des in Bonn gesehenen Meteors als 4*, in den Resultaten p. 84 als 1*, 

 dagegen p. 151 als J* angegeben. Ich habe das letztere angenommen, weil wahrscheinlich die Bezeichnung 

 4 in der Wochenschrift durch die Ähnlichkeit des Jupiterzeichens Qj. mit 4 veranlaßt sein dürfte. 



Nr. 89. In Heis Wochenschrift ist für Münster 9896 die Zeit 9'' 36"" 32'' angeführt, inden »Resultaten« 

 10'' 36'" 32*. Da die erstgenannte Zeit mit Nr. 88 in Widerspruch steht, wurde die andere Angabe zur 

 Rechnung verwendet. 



Nr. 91. In den »Resultaten« p. 85 ist für Münster die Anfangsdeklination 55° gegeben, in der 

 Wochenschrift dagegen 52°, was möglicherweise auf einer Verwechslung mit der Anfangsdeklination für 

 Rheine beruht. 



Bei Nr. 93 ist in den »Resultaten« für die Aachener Beobachtung unrichtig der 9. August statt des 

 10. angegeben und bei 



