Ö20 Ä'. Kowarz ik, 



Dagegen findet sich in Fig. 1 etwas dargestellt, was Ozeretskowsky in der Beschreibung gar 

 nicht erwähnt, nämlich die Tränengrube. Diese bildet am Tränenbeine eine deutliche Vertiefung, die — 

 wenigstens auf der linken Seite — deutlich von einer Knochenwucherung überragt wird. Auf die 

 Wichtigkeit dieser Sache werde ich im vergleichenden Teile genauer zu sprechen kommen. Weiters 

 finden sich noch in der Vxg. 2 einige üngenauigkeiten, indem z. B. die Fossa sphaenomaxillaris nicht 

 deutlich zum Ausdruck gelangt ist. 



Von großer Bedeutung sind die Maßangaben imd da ich einige für den vergleichenden Teil brauche, 

 gebe ich diese hier wieder, natürlich in Millimeter umgerechnet. 



Abstand des hintersten Teiles der Hörner vom vorderen Ende der Nasalia 462 mm 



» » Foramen magnum vom äußersten Punkte des Kieferrestes 489 



Länge jedes Hornes 670 



Umfang der Hörner an der Basis 489 



» des Schädels, an den Augenhöhlen gemessen 724 



Breite » » » » Augenhöhlenrändern gemessen 258 



Transversaler Durchmesser der Schnauze, gemessen an ihrem Ursprünge an der Nasomaxillar- 



naht r 95 



Breite der Gaumenfläche am Hinterende der Molaren 85 



» » » » Vorderende » » 58 



Durchmesser des Occipitale nahe der Basis der Hörner 162 



» » » in der Höhe des Hinterrandes des Foramen magnum 117 



Vertikaldurchmesser des Supraoccipitale von der Basis der Hörner bis zum Foramen occipitale 196 



Breitendurchmesser des Foramen occipitale 32 



Länge der Alveolen der sechs Zähne 146 



Erhebung der Augenwölbung über das Schädeldach .59 



Abstand zwischen dem Hinterhauptsloche und dem Foramen lacerum 108 ^ 



Über das Alter dieses Fundes wurden keine genauen Beobachtungen gemacht. Ozeretskowsky, 

 der die erste Beschreibung desselben lieferte, läßt diese Frage ganz außer acht und äußert sich nur über 

 die Herkunft des Schädels. Im Gegensatz zu Pallas, der noch glaubte, es handle sich um Reste von 

 Tieren, die durch Eis von Amerika herübergebracht wurden, vertritt Ozeretskowsky den Standpunkt, 

 daß diese Tiere, die fossil erhalten sind, in früheren Zeiten gelebt haben und daselbst umgekommen 

 sind. 



Dafür geben uns zwei spätere Forscher Auskunft über das Alter des erwähnten Schädels. Nach 

 Tscherski und E. v. Toll gehören die Süßwasserbildungen der Neusibirischen Inseln mit den zahl- 

 reichen Knochenresten von Mammut und Moschusochs dem jüngeren Postglazial an. Da nun die Mündung 

 der Jana in der Nähe dieser Inseln liegt, kann man mit großer Wahrscheinlichkeit annehmen, daß auch 

 dem Funde Nr. 1 jüngeres postglaziales Alter zukommt, und zwar dies um so mehr, als auch die osteo- 

 logischen Momente an diesem Schädel für ein sehr geringes Alter sprechen, wie ich an anderer Stelle 

 genauer erörtern werde. 



1 Bei der Umwandlung aller dieser Zahlangaben habe ich die Voraussetzung gemacht, daß Ozeretskowsky französische 

 Zoll und Linien meint. Deshalb habe ich den Zoll zu 0'27«/w/, die Linie zu 2 • 25 h/;« angenommen. Obwohl der genannte Autor 

 sich in dieser Richtung nicht äußert, ist nicht anzunehmen, daß er in einer französisch geschriebenen Arbeit andere Maße als die 

 Franzosen annimmt. 



