Die Vorfahren der Bartenwale. 205 



folgerungen, ja selbst eine genauere Bestimmung zuzulassen; ich glaube aber, daß durch die provisorische 

 Zuweisung dieses Restes zur Gattung Microzeuglodon die Verwandtschaftsverhältnisse dieser kleinen 

 Archaeocetenart klarer zum Ausdrucke gebracht werden. ^ 



IV. England (Obereoeän). 



H. G. Seeley^ hat 1876 aus dem Barton Clay (Obereoeän) einen Schädelrest unter dem Namen 

 Zeuglodon Wanklyni beschrieben, der leider das Schicksal von Agorophius pygmaetis geteilt hat: er ist 

 verschollen. 3 



Die bezeichnendsten Merkmale dieser Art bestehen, wie schon Stromer 1903 hervorgehoben hat, im 

 Auftreten von zwei einwurzligen Kegelzähnen im Oberkiefer (C, P-i), wodurch sich diese Art an 

 Zeuglodon Osiris anschließt, aber vom primitiveren Zeuglodon Zitteli mit dem oberen zweiwurzligen Px 

 unterscheidet. Mit Z. Osiris kann aber Z. Wanklyni nicht vereinigt werden, da folgende Gegensätze 

 bestehen: 



Bei Z. Wanklyni sind: 1. Das Cingulum der Zähne stärker. 



2. Die Zacken der Backenzähne gezähnelt. 



3. Die Diasteme zwischen den Zähnen viel kürzer. 



4. Der Oberkiefer viel kürzer. 



Somit muß Zeuglodon Wanklyni als eigene Art abgetrennt bleiben. 



V. Rußland (Unteroligoeän). 



Die ersten Nachrichten über das Vorkommen von Archaeoceten im Tertiär Rußlands verdanken wir 

 A. S. Rogowitsch, der 1871 in der Versammlung Russischer Naturforscher in Kiew über diese Funde 

 berichtete und die wenigen damals vorliegenden Wirbelreste als Zeuglodon cetoides beschrieb. 



Im Jahre 1873 gab 0. Paulson* eine eingehendere Beschreibung der Reste, welche auf sekundärer 

 Lagerstätte im Löß von Tschigirin am Flusse Tjasma (Gouv. Kiew) gefunden wurden und offenbar aus 

 dem Alttertiär des Kiewer Beckens stammen. O. Paulson nannte diese Reste Zeuglodon rossicus; Brandt 

 hat ohne Grund diesen Namen in Zeuglodon Paulsonii abgeändert.^ 



Vor kurzem hat A. Fedorowskij'' neue Funde derselben Art aus dem Gouvernement Charkow 

 beschrieben. Der Fundort liegt bei dem Dorfe Korobow Chutor im Zmijewschen Kreise des Gouvernements 



1 Überhaupt sollten die bedeutenden Größenunterschiede unter den verschiedenen Archaeoceten nicht so sehr unterschätzt 

 werden, als dies manchmal geschieht. Eine Kritik der nordamerikanischen Archaeoceten läßt sich vor dem Erscheinen eingehenderer 

 Beschreibungen der Reste aus Alabama einstweilen nicht in Angriff nehmen, doch möchte ich an dieser Stelle die Vermutung aus- 

 sprechen, daß die kleine Gattung Doriidon etwas ganz anderes zu sein scheint, als das gewaltige Zeuglodon und daß zum Beispiel 

 Dorudon serratiim von Zeuglodon cetoides weit verschieden ist, und zwar so weit, daß eine Vereinigung beider in einer Gattung kaum 

 den tatsächlichen genetischen Beziehungen Rechnung trägt. Bevor aber nicht klargestellt ist, in welchen Beziehungen die zu 

 Zeuglodon gestellten nordamerikanischen Arten zu den ägyptischen stehen, ist jeder derartige Klärungsversuch nutzlos. 



E. V. Stromer (1. c, 1908, p. 147) hat Microzeuglodon? Hafwoodi Sanger in die Verwandtschaft von Phococetus Vascoimin 

 Dell", gestellt. Ich kann ihm darin nicht beipflichten; indessen scheinen mir Microzeuglodon caticasicitm und j\/. {?J Harwoodi mit 

 Neosqualodon Assenzae Forsyth Major in engeren Beziehungen zu stehen. Darüber müssen uns weitere Studien, vor allem aber voll- 

 ständigere Reste Aufldärung verschaffen. 



2 H. G. Seeley: Notice of the Occurence of Remains of a British Fossil Zeuglodon in the Barton Clay. — Quart. Journ. Geol. 

 Soc, London, 1876, p. 428. — C. W. Andrews stellte 1907 einen am selben Fundorte gefundenen Halswirbel zu derselben Art. 



3 E. v. Stromer, 1. c, 1903, p. 87. 



■i O. Paulson: Über fossile Reste eines in Rußland gefundenen Zeuglodon. — Memoires de l'Acad. Imp. Sei. St. Petersbourg, 

 7e sä-., T. XX, No. 1, 1873, p. 336 bis 339. 



5 J. F. Brandt: Ibidem, p. 336. 



6 A. Fedorowskij: Zeuglodon-Reste aus dem Kreise Zmijew, Gouvernement Charkow. — Arbeiten der Naturforscher-Gesell- 

 schaft an der Kais. Univers. Charkow, Bd. XLV, 1912, p. 253 bis 287, Taf. I bis III. 



