212 O. Abel, 



Ahnengruppen entsprossen und nur durch Konvergenzerscheinungen verbunden sind, sind wieder andere 

 zu dem Schlüsse gelangt, daß zwar beide Stämme auf eine gemeinsame Wurzel zurückgehen, ihre Trennung 

 aber schon so weit zurückliegt, daß wir in die Vorgeschichte der Bartenwale keinen Einblick gewinnen 

 können. Die Spekulationen über die triphyletische Herkunft der Wale aus Ichthyosauriern, Plesiosauriern 

 und Pythonomorphen, die vor einigen Jahren veröffentlicht wurden, bedürfen keiner ernsthaften wissen- 

 schaftlichen Widerlegung und kommen bei einer kritischen Besprechung der bisherigen Hypothesen über 

 Herkunft und Verwandtschaften der Bartenwale nicht in Betracht. 



Hj'pothesen über die Herkunft der Bartenwale konnten überhaupt erst in dem Zeitpunkte Anspruch 

 auf eingehendere Beachtung erheben, als eine genügend breite morphologische Basis zu Vergleichen 

 geschaffen war. Diese Grundlage wurde durch die eingehenden Studien von Esch rieht und Reinhardt 

 geschaffen, denen wir die ersten genaueren Darlegungen über die Organisation der Bartenwale verdanken. 

 Beide Forscher gelangten zu dem Ergebnisse, daß die Bartenwale im allgemeinen viel primitiver sind als 

 die Zahnwale, und somit dem ursprünglichen Säugetiertypus näher stehen als die letzteren. 



Die Entdeckung der alttertiären Zeuglodonten mußte schon frühzeitig die Frage nahelegen, ob nicht 

 diese eigentümliche Gruppe in einem engeren verwandtschaftlichen Verhältnisse zu den Walen stehe. Am 

 schärfsten hat diese Frage Th. Gill bejaht, welcher 1871 und 1873 die Adeinung vertrat, daß die Zeuglo- 

 donten den Ausgangspunkt der Zahnwale einerseits und der Bartenwale andererseits darstellen; J. F. Brandt 

 meinte in seinen 1868 veröffentlichten »Symbolae sirenologicae«, daß 1. Bartenwale und Zahnwale, 

 2. Sirenen und 3. Zeuglodonten drei gleichwertige Stämme darstellen, von denen sich, die Zeuglodonten 

 den Robben enge anschließen und daß weder die Bartenwale noch die Zahnwale von den Zeuglodonten 

 abstammen. 



Diese Auffassung modifizierte Brandt im Jahre 1873 dahin, daß er die Zeuglodonten mit den Zahn- 

 walen, und zwar speziell mit den »Delphininen« in engere Beziehungen zu bringen suchte und sie nunmehr ' 

 als eine »Unterabteilung« (DiaphorodontinasewHeterodontina) der »Unterordnung« der Zahnwale (Odonto- 

 Ceti seu Odontocetoidea) einreihte, der sich als zweite Unterordnung der Cetaceen die Bartenwale (Balae- 

 noidea) anschließen. An derselben Stelle betonte jedoch Brandt, daß die Zeuglodonten eine »beachtens- 

 werte Annäherung an die Balaenopteriden, namentlich an die ihnen coätanen Cetotherinen« zeigen. Besonders 

 hob Brandt die Ähnlichkeiten zwischen Zeuglodon und den »Cetotherinen« in der Gestalt der Hirnkapsel und 

 des Nasenbaues hervor; die Ähnlichkeiten mit den Robben sind nach Brandt sowohl bei den Zeuglodonten, 

 als bei den Balaenopteriden vorhanden. Die größte Ähnlichkeit unter allen Zahnwalen sollen nach Brandt 

 zwischen ChampsodelpMs und Platanista einerseits und den Zeuglodontinen andrerseits bestehen. Das 

 Ergebnis der Vergleiche Brandts im Jahre 1873 war die Aufstellung der » Zetiglodontina seu Diaphoro- 

 dontina« als eine Unterordnung der Zahnwale, die mit den Bartenwalen in keiner direkten genetischen 

 Verbindung stehen. 



Die Untersuchungen P. J. van Beneden's brachten kein Licht in das Dunkel der Herkunft der Barten- 

 wale. Nach ihm erscheinen die Mystacoceten gleichzeitig mit den anderen Cetaceen — die Zeuglodonten 

 schließt er von den Cetaceen aus — und zwar sind nach van Beneden die Balaenopteriden geologisch 

 älter als die Balaeniden. 



Max Weber vertrat gleichfalls die Meinung, daß Balaena jünger sei als Balaenoptera und daß 

 Erpetocetus scaldisensis van Ben. aus dem Pliocän von Antwerpen eine sehr primitive Bartenwaltype 

 darstelle, welche jedenfalls noch sehr kleine, kurze Barten besaß, da die Unterkiefer vom Processus coro- 

 noideus bis zum Vorderende gerade gestreckt und nicht wie bei den jüngeren Bartenwalen nach außen 

 gebogen smd.. Rhachiaiiectes glanciis CoY>Q T^Q'p^&SQntievi nach Weber eine Type, die zwischen Balaeria 

 und Balaenoptera die Mitte hält. Die Bartenwale stammen nach M. Weber (1886) von heterodonten, 

 normal bezahnten Protocetaceen ab; Zeuglodon repräsentiert einen aberranten Seitenzweig; die Odontoceti 

 (mit den Squalodontiden) bilden den einen, die Bartenwale den zweiten Cetaceenstamm, die sich sehr früh- 

 zeitig getrennt haben. Diese Spaltung soll nach M. Weber in das Mesozoicum fallen; noch in dieser 

 Epoche erhielten die Bartenwale ein vielzahniges, aber noch immer heterodontes Gebiß; die Zähne wurden 



