214 0. Abel, 



Oberkieferknochen ist eines der charakteristischen Merkmale der Zahnvvale, während bei allen Barten- 

 vvalen die Oberkieferknochen sich unter die Supraorbitalflügel der Stirnbeine schieben. 



Daher kann es sich in Agoropliiiis unter keinen Umständen um einen Vorfahren des Bartenwal- 

 stammes handeln, sondern nur um einen primitiven Odontoceten, wie dies auch zuletzt von E. v. Stromer 

 1908 mit aller Schärfe hervorgehoben wurde. Wie ich früher gezeigt habe, kann Agorophins mit Patriocetüs 

 Ehrlichi nicht in nähere Beziehung gebracht werden, obwohl F. W. True 1907 erklärte, daß »the large 

 extension of the parietals on the superior surface of the skull in Agoropliiiis indicates that it is a primitive 

 form and it is not unlikelj^ that some such form was the ancestor of both Squalodon Ehrlicliii and typical 

 Squalodon. That Agorophius itself is in the direct line is improbable on account of the form of the teeth.« 



Fassen wir die bisherigen Ergebnisse der Versuche zusammen, welche in die Vorfahrenfrage der 

 Bartenwale Licht bringen wollten, so muß man sagen, daß sie bis jetzt als gescheitert zu betrachten waren. 

 Der Grund lag darin, daß man die unverkennbaren Ähnlichkeiten zwischen Urwalen und Bartenwalen teils 

 übersah, teils unterschätzte, und daß die Mittelform noch nicht genauer bekannt war, welche die Barten- 

 wale mit den Urwalen verbindet. 



Durch den neuen Fund eines Walschädels im Tertiär von Oberösterreich, der zunächst von A. König 

 als Squalodon Ehrlichi beschrieben, aber in seiner großen phylogenetischen Bedeutung nicht erkannt 

 wurde, ist nicht nur die Frage der Herkunft der Bartenwale in ein helles Licht gerückt worden, sondern 

 darf nach eingehender Prüfung der entscheidenden morphologischen Merkmale nunmehr auch als gelöst 

 betrachtet werden. Mit einem Schlage erhalten nun auch andere, schon seit langer Zeit bekannte, aber 

 unrichtig gedeutete Reste eine phylogenetische Bedeutung, vor allem der Schädel, den ich Agriocetns 

 austriacns genannt habe. Auch die primitiveren Bartenwale der europäischen Tertiärablagerungen, welche 

 meist in der Gattung Cetotherium vereinigt worden sind, erscheinen jetzt in ganz anderem Lichte als 

 früher; insbesondere ist unter diesen Formen das von J. F. Brandt 1873 beschriebene Cetotherium 

 Rathhei (Taf VIII) zu nennen. Jetzt, wo die klaffende Lücke zwischen den Archaeoceten und Mystacoceten 

 geschlossen ist, erscheint es fast unbegreiflich, wie so lange Zeit die engen verwandtschaftlichen Be- 

 ziehungen zwischen Urwalen und Bartenwalen verschleiert bleiben konnten. 



Der Entwicklungsgang der Urwale zu den Bartenwalen läßt sich folgendermaßen klarlegen: 



Die primitivste Form unter den Urwalen, die bis heute bekannt ist, Protocetus atavus E. Fr aas aus 

 der mitteleocänen, unteren Mokattamstufe von Kairo, steht in der Entwicklungsreihe der Wale auf sehr 

 tiefer Stufe. Der allgemeine Charakter des Schädels dieser Type ist noch durchaus raubtierartig. Die lang- 

 gestreckte, mit hoher Sagittalcrista in der Mittellinie abschließende Schädelkapsel, das steilgestellte und tief 

 ausgehöhlte Supraoccipitale, die nur von den Stirnbeinen gebildeten Supraorbitalplatten, die langgestreckten 

 Nasenbeine und die weit vorn liegende Nasenöffnung, die primitiven Verhältnisse der Gaumenregion, die 

 Zahl und Form der Zähne sowie die Zahl der Backenzahnwurzeln weisen Protocetus den tiefsten Platz im 

 Stamme der Archaeoceten an. 



Gleichwohl liegt ein Merkmal vor, das die unmittelbare Ableitung des Patriocetüs von Protocetus 

 verhindert. Bei Protocetus stehen, wie ich schon früher eingehend erörtert habe, die hinteren Backenzähne 

 nicht nur dicht gedrängt in den Kiefern, sondern sind unverkennbar in Reduktion begriffen, ein Prozeß, 

 der sich über Eocetns und Prozeuglodon zu Zeuglodon fortsetzt und bei dieser Gattung sogar zum völligen 

 Schwunde des letzten oberen Molaren führt. Patriocetüs zeigt in den Abständen der hinteren Backenzähne 

 und in den relativen Größenverhältnissen derselben im Vergleiche mit Zeuglodon und bis hinunter zu 

 Protocetus ein viel primitiveres Verhalten. Kann also auch nach dem Dollo'schen Gesetze und dem Gesetze 

 der Spezialisationskreuzungen an eine direkte Ableitung des Patriocetüs von Protocetus nicht gedacht 

 werden, so sind doch zweifellos alle diese Formen als aufeinanderfolgende Stufen einer Stufenreihe 

 anzusehen. Jedenfalls kann die xA-Usgangsform für Patriocetüs in den Hauptmerkmalen von Protocetus nicht 



i 



