308 St.Herzfcld, 



Hemsley für einen Appendix des Funiculus liält, möchte ich für ein einseitig entwickeltes äuf3eres Inte- 

 gument ansprechen. Ich sah bei einer Jnglans Sieholdiana Maxim, ein solches einseitig entwickeltes 

 Integument (Taf. I, Fig, 31); denken wir uns das von unten aufsteigende Ovulum um 90° gedreht, so hätte 

 der Querschnitt den Nucellus längs getroffen und ein ähnliches Bild wäre entstanden, wie es bei Jtdiania 

 zu sehen ist. Auch bei Juliania sehen wir wie bei Juglans Gefäße nur ins innere Integument verlaufen 

 (Taf. III, Fig. 70, 71, 72). 



Die hartschaligen Einzelfrüchte werden durch den Zerfall der gemeinsamen Hülle frei. 



Vergleichende Anatomie der weiblichen Blüten von Juglans und Juliania. 



Fritsch betont in seiner Arbeit die anatomischen Verschiedenheiten zwischen Juglans und Juliania. 

 Ich glaube aber zeigen zu können^ daß diese gegenüber den morphologischen und anatomischen Ähnlich- 

 keiten keine große Wichtigkeit besitzen. 



Haare, Drüsen (Taf. II, Fig. 55, 56, 57, 61) und Spaltöffnungen (Taf. III, Fig. 73) sind identisch gebaut; 

 nur Schilddrüsen fehlen der Juliania. Holzparenchym besitzt sowie Juglans auch das primäre Holz von 

 Juliania (Taf. II, Fig. 59), das bei phylogenetischen Fragen von größerer Bedeutung ist als das sekundäre, 

 in weichern nach Fritsch das Holzparenchym fast ganz fehlt; ebenso spielt das Fehlen der Spiralver- 

 dickungen im sekundären Holz keine Rolle gegenüber dem Vorhandensein desselben im primären (Taf. II, 

 Fig. 59); Juglans besitzt zwar nicht treppenförmige Tüpfel an Gefäßen so wie Juliania, wohl aber hat 

 deren die nah verwandte Engelhardtia; die unregelmäßige Anordnung der Gefäße, die oft isoliert oder zu 

 zwei bis drei stehen, ist beiden verglichenen Gattungen gemeinschaftlich; Krystalle sind so wie in der 

 Juliania-BKite auch in jener von Juglans, in größter Menge bei Carya vorhanden; der einzige wesentliche 

 anatomische Unterschied liegt im gänzlichen Fehlen von Harzkanälen bei Juglans gegenühex dem Überfluß 

 an solchen bei Jtdiania; aber auch Juglans besitzt einen enormen Reichtum an Harz, das in zahlreichen 

 Drüsen und in großen Zellen statt in Schläuchen entsteht — ist diese Differenz groß genug; zwei in jeder 

 anderen Hinsicht ähnliche Gattungen zu trennen? Müßte man nach diesem Gesichtspunkt nicht sowohl 

 Jtiliania adstringens Schi, als auch Orthopterygium Huaucui Hemsl, denen Harzkanäle im Mark fehlen, 

 von den übrigen Julianiaceen abgliedern, die solche im Mark besitzen? 



Ich halte mich aus morphologischen und anatomischen Gründen für berechtigt, Jtdiania zur Deutung 

 der J2iglarts-B\u\.e heranzuziehen. 



Deutung der weiblichen Blüte von Juglans. 



Ich sehe in der Juglans-'SAniQ eine durch Reduktion aus der Jidiania-Te\\m'i\oxeszex\z entstandene 

 verarmte Infloreszenz. Möglicherweise hatten die Vorfahren der Juliania, welche heute ihre Blüten in die 

 verbreiterte Achse der Teilinfloreszenz hineinzwängt, in vergangenen Zeiten nicht gestauchte Blütenstände; 

 vielleicht waren es einst cymöse Infloreszenzen, jedes Blütchen mit zwei Vorblättern versehen. Bei der 

 Stauchung könnten sich diese zum Involucrum vereinigt haben. Bei Juglans ist wohl die Blütenzahl durch 

 Reduktion innerhalb des Involucrums auf eins reduziert worden. So wird die auf andere Weise unerklär- 

 liche Vierzahl der Vorblätter von Juglans regia L. begreiflich, ebenso die Drei- oder Mehrzahl der Vor- 

 blätter von Jtiglans Sieholdiana Maxim., sowie die Involucrumsähnlichkeit von deren Vorblätter; die 

 Infloreszenzbraktee von Juliania ist zu homologisieren mit der Braktee der Jiiglans-BMlie, die mehr oder 

 minder auf die Achse hinaufgerückt ist. 



Juglans, Teratologisches. 



Selbstverständlich würde die Annahme, daß die Juglans-h\nie als verarmte Infloreszenz aufzufassen 

 sei, durch das Auffinden mehrerer Blüten in gemeinsamem Involucrum wesentlich unterstützt werden. 



