'464 ■■•'■ ■■ Dr. J: Er'dlieim, ' ■; ^ 



In einem Punkte stimmt aber Skizze IV mit den realen Verhältnissen, wie sie in Skizze V wider- 

 gegeben sind, noch nicht, denn die Gesamtlänge des Knochens ist in IV nicht geringer als normal, sondern 

 gleich der der normalen in Skizze I. Die normale Gesamtlänge haben wir soeben auf die Annahme eines 

 normalen Knorpelanbaues zurückgeführt. Diese Annahme muß nun dahin korrigiert werden, daß der 

 Knorpelanbau bis zu einem gewissen Grade pathologisch verringert ist. Die Knorpelschicht wird also 

 nicht so hoch ausfallen wie in IV, sondern etwas niedriger, und damit sehen wir auch den letzten Punkt, 

 die pathologisch geringe Gesamtlänge des Knochens, erfüllt, wie das in Skizze V widergegeben ist. 



Wir sind also, schon allein aus der makroskopisch feststellbaren Tatsache heraus, daß der rachitische 

 Knochen trotz des pathologisch hohen Knorpels kürzer ist als normal, geradezu unausweichlich 

 gezwungen, zur Erklärung des Plus an Knorpel einen pathologisch gesteigerten Knorpelanbau absolut 

 zu leugnen und dafür einen gehemmten Knorpelabbau anzunehmen, der ja überdies histologisch 

 nachweisbar ist; ebenso müssen wir zur Erklärung des Minus an Knochenlänge einen wenn auch 

 weniger gehemmten Knorpelanbau postulieren, den wir auf diese Weise nur erschließen, aber mikro- 

 skopisch nicht wahrnehmen können. 



Das Resultat der bisherigen Ausführungen gipfelt also in folgender Behauptung: Bei Rachitis ist 

 sowohl der Knorpelanbau als auch der vaskuläre Knorpelabbau gehemmt, letzterer in 

 höherem Grade als ersterer, und so kommt es dazu, daß mit der Zeit die Knorpelschicht 

 zu pathologischer Höhe anwächst, während die Gesamtlänge des Knochens gegen die 

 Norm zurücksteht. 



Es fragt sich jetzt nur noch, ob wir Skizze V aus IV nicht auch so erhalten können, daß wir statt 

 gehemmtem Anbau uns die Knorpelmasse durch mechanische Einwirkung zusammengedrückt vorstellen. 

 Diese Kompressionstheorie haben wir im Rahmen der alten Annahme, wonach der Knorpelabbau nicht 

 gehemmt, der Knorpelanbau aber pathologisch gesteigert sein sollte, unbedingt verwerfen müssen 

 (Skizze II, III). Die Frage geht nun dahin, ob wir nicht wenigstens die Kompressionstheorie von der alten, 

 verlassenen Anschauung in die neue mit hinübernehmen können. In diesem neuen Rahmen müßte die 

 Knorpelkompression mit der Annahme des gehemmten Knorpelanbaues in Konkurrenz treten, wenn es 

 gilt, die pathologisch geringe Gesamtlänge des Knochens zu erklären. Es fragt sich nun, ob wir uns für 

 die ausschließliche Kompression oder für die ausschließliche Hemmung des Knorpelanbaues entscheiden 

 oder aber ob wir beide nebeneinander gelten lassen und wie groß in letzterem Falle der Anteil der einen 

 und wie groß der der anderen Annahme sein wird. 



Die Kompressionstheorie ist schon darum diskutabel, weil wir, wie wir später hören werden, histo- 

 logisch tatsächlich am Knorpel die Folgen stattgehabter Kompression vorfinden können, und zwar in Form 

 des Sinterknorpels, der Zellnekrose und des Rosenkranzes. Doch finden sich solche Veränderungen meist 

 nur in schweren Rachitisfällen und zum Teil überhaupt nur selten. So ist die Kompressionstheorie schon 

 aus diesem Grunde nicht für alle Rachitisfälle anwendbar. Es wird ferner aus den unten folgenden Literatur- 

 angaben zur Genüge hervorgehen, daß das Ausmaß der Hemmung im Längenwachstum rachitischer 

 Knochen so überraschend groß ist, daß es völlig unmöglich ist, es allein auf die Knorpelkompression 

 zurückzuführen. Es besteht kein Zweifel, daß die Hemmung des Knorpelwachstums von unvergleichlich 

 größerer Bedeutung ist. Aber völlig leugnen können wir die Rolle der Knorpelkompression für das , 

 Zustandekommen des Minus an Knochenlänge doch nicht. Wenn wir uns fragen, wie wir in unserer Skizze ' 

 das Schema V aus IV erhalten können, so werden wir sagen, hauptsächlich durch die Annahme eines 

 verlangsamten Knorpelanbaues und nur zum geringen Teile durch Kompression des Knorpels. Das ; 

 heißt in V wäre der Knorpel auch ohne Kompression niederer als in IV, aber infolge der Kompression wird j 

 er noch um etwas niederer. Hingegen ist es unvorstellbar, daß der Knochen eines rachitischen Zwerges 

 ausschließlich oder hauptsächlich infolge der Knorpelkompression so enorm klein blieb. 



Nebenbei erscheint diese Verlangsamung des Knorpelanbaues unter den bei Rachitis obwaltenden 

 Umständen für die statischen Aufgaben des gesamten Knochens nur dienlich, denn das Anwachsen 

 des kalklos bleibenden Knorpels kann die Brauchbarkeit des Knochens nur herabsetzen. Die beste Art, 



