516 Dr.J.Erdheim, 



Daß aber dabei der Grad und die Dauer der Rachitis natürlich auch von Bedeutung sind, haben wir 

 schon oben betont. Die Fälle 20, 10, 16 stehen im Diagramm XIII an erster Stelle, weil ihr Kronen- 

 den tinoid das dünnste von allen Rachitisfällen ist, ja so dünn, daß es das normale Maximum nicht ganz 

 erreicht. Das kommt daher, weil Tier 20 und 16 zu den schwersten, also ältesten unserer Versuchstiere 

 gehören, bei denen zur Zeit, als die Rachitis eintrat, das Kronendentin sein Wachstum schon abge- 

 schlossen hatte, während -die Rachitis des Tieres 10 die geringste des Materials war. 



Das schwerste, also auch älteste Rachitistier 12 zeigt ferner, daß das Dentinoid sowohl in der 

 Krone als auch in der Wurzel (Fig. 4 /e — D) gegen die Norm ganz unerheblich verdickt ist, sehr 

 bedeutend aber das Cementoid (k—.C). Dieses Verhalten der Backenzähne zeigt, daß die Rachitis zu 

 einer Zeit eingesetzt haben muß, als das Kronen- und Wurzeldentin schon fast ausgewachsen war, nicht 

 aber noch das Cement. Ein ähnliches Verhalten sehen wir auch bei den Fällen 16 (Fig. ßb, e) und 20, die 

 mit zu den schwersten, ältesten Tieren gehören. 



Die in der Tabelle an 10. bis 12. Stelle stehenden drei Fälle, 11, 14 und 19, sind den neun ersten 

 insofern analog, als auch bei ihnen das Cementoid die stärkste Verdickung aufweist, hingegen ist 

 das Kronendentinoid um ebensoviel oder sogar um etwas mehr verdickt als das Wurzeldentinoid, doch 

 handelt es sich um Unterschiede, die nur Bruchteile eines Mikromillimeters betragen, also so gering sind, 

 daß sie auf Fehler bei der Mikrometrie bezogen werden dürfen, und damit wären auch diese drei Fälle 

 den neun übrigen als eigentlich gleichwertig zu betrachten. 



Es folgt nun in der Tabelle der Fall 9, bei dem das Verhalten schon wesentlich anders ist. Hier 

 gehört die Dickenzunahme des Dentinoids in der Krone und namentlich in der Wurzel zu den bedeu- 

 tendsten (Diagramm XIII und XIV), während umgekehrt die des Cementoids zu den geringsten 

 gehört (Diagramm XV). Auch die Fig. 3 zeigt schon, daß das Wurzeldentinoid (c) erheblich dicker ist, nicht 

 nur als das Kronendentinoid (Z;), sondern auch als das Cementoid (^—C). In diesem Überwiegen des 

 Wurzeldentinoids sogar dem Cementoid gegenüber liegt das Gegensätzliche dieses Falles gegenüber den 

 bisherigen 12 Fällen, also gegenüber dem fast ganzen übrigen Materiale. Die Erklärung dieses Verhaltens 

 ist einfach die, daß es sich (von den beiden Fällen mit Marasmus abgesehen) um das bei weitem leichteste, 

 also das weitaus jüngste Tier im Versuche handle, bei dem zur Zeit als die Rachitis eintrat, das Dentin 

 der Wurzel gerade im Stadium regen Wachstums sich befand, das der Krone dieses Stadium schon 

 hinter sich, das des Cementes noch vor sich hatte. 



Dieser Fall 9 ist noch aus anderen Gründen von Interesse. Nach dem Verhalten des Skelettes über- 

 haupt und auch des Osteoidsaumes in demselben, der nur zweimal dicker war als das normale Maximum 

 (Fig. 3^), mußten wir den Fall als eine sehr geringfügige Rachitis bezeichnen, die leichteste der Reihe. 

 Würden wir aber den Grad der Rachitis nach dem Dentin, namentlich der Wurzeln (Fig. 3c), bestimmen, 

 so müßten wir das Tier zu den schwersten Rachitis fällen stellen^ Dieser Widerspruch, der schon aus 

 der Fig. 3 erhellt, erklärt sich aber einfach so, daß die Rachitis gerade in eine Zeit fiel, da das Dentinoid 

 eine lebhaftere Apposition hatte als das Knochengewebe. Es zeigt das Beispiel zugleich, wie wir 

 sofort einen tiefern Einblick in den rachitischen Prozeß gewinnen, wenn wir die Untersuchung vom 

 Skelett auf die Zähne ausdehnen. Man stelle sich die Fälle 9 und 16 (Fig. 3 und 6) nur gegenüber und 

 man wird nach dem Gesagten ersehen, daß man aus dem Verhalten des Backenzahnes und dem Vergleich 

 zwischen diesem und dem Skelett leicht aussagen kann, daß die Rachitis im ersteren Falle beim ganz 

 jungen, in letzterem Falle beim, viel älteren Tier einsetzte. 



Lehrreich ist ferner die Gegenüberstellung der Cementoiddicke in den Fällen 10 und 16. Sie war im 

 Falle 10, der eine sehr geringfügige Rachitis aufwies, 10 "8 mal größer als das normale Maximum, und im 

 Falle 16, der eine schwere Rachitis darstellte, bloß 8- 7 mal größer als das normale Maximum. Wir haben 

 also bei schwerer Rachitis (Tier 16) eine geringere Cementoidverdickung als bei sehr gering- 



