Rachitis tmd Eptthelkörperchen. 



591 



war rein bindegewebig, das Bindegewebe entstammte teils dem Endost, beziehungsweise Knochenmark, 

 hauptsächhch aber dem Periost und im periostalen fibrösen Callus lagen erst einige ganz kalklose 

 Knochenbälkchen. 



•X- 



Wir gehen zur Besprechung der meist charakteristischen Eigenschaft des rachitischen Cailus über, 

 seiner Kalkarmut. Aus dem Diagramm XXIV, in dem die Werte für die Fälle 16, 10, 14 und 18 ein 

 Mittel aus dem Durchschnittsmaß des rechten und linken Callus darstellen, ersehen wir, daß die Osteoid- 

 dicke beim rachitischen Callus ausnahmslos pathologisch groß ist, und zwar ist die geringste Zahl der 

 Rachitisreihe mehr als doppelt so groß als die größte der normalen. Die Variationsbreite der Rachitis- 

 fälle untereinander ist etwas größer als wie die der normalen Fälle, 



illlllll 



it 06 OO OO 00 OO 



'•/ rs 16 18 ?1 23 2J 21 Z't Th 23 2,1 .'LI 

 4 12 II 3 13 16 ZtA IS 10 II, 2/5 n IS 



XXIV. Osteoiddicke im Fibulacallus 1 [j. = 1 mm. 



(Da im Diagramm XXIV auf Tafel X ein bei der Reproduktion entstandener Fehler bei der Korrektur übersehen wurde, wird dieses 



Diagramm hier im Texte in korrekter Form wiedergegeben.) 



Der Vergleich zwischen der Osteoiddicke der Rippe und des Fibulacallus bei den normalen Tieren 

 hat ergeben, daß nur eine ganz leichte Neigung zu größeren Zahlen im Callus besteht, daß diese in 

 6 Fällen um 0*4 bis 1 '6 jx größer, und nur in 2 Fällen um 0"3 bis 0*4 (j. kleiner waren als in der Rippe, 

 daß aber die Diagramme X und XXIV einander ganz ähnlich waren. Stellen wir denselben Vergleich bei 

 den Rachitistieren an. Bei diesen variiert die Osteoiddicke im Callus zwischen 14* 7 und 33-3|i, also etwas 

 mehr als ums zweifache, und in der Rippe zwischen 7 "4 und 81 "9 [jl, also ums elffache. Das ergibt eine 

 erheblich größere Variationsbreite in der Rippe als im Callus. Bei genauer Betrachtung ist aber 

 der Unterschied doch geringer. Unter den Rippenmaßen figuriert als kleinste Zahl der Marasmusfall 22, als 

 größte der Fall 19. Beide Fälle müssen aber außer Betracht bleiben, denn sie fehlen unter den Callusmaßen 

 auch, Fall 22 deshalb, weil da der Callus erst in den Anfängen seiner Entwicklung stand, Fall 19 darum, 

 weil hier die Callusbalken absolut kalklos waren, während die Maße aller anderen Fälle an solchen Balken 

 genommen wurden, die schon zentral Kalk enthielten. Daß aber zwischen den beiden Arten der Maße ein 

 erheblicher Wertunterschied besteht, werden wir unten sehen. Unter Weglassung dieser zwei Fälle 

 bekommen wir in der Rippe noch immer eine Variabilität um mehr als das fünffache gegen mehrals das 

 zweifache im Callus. Im letzteren ist das Osteoid nie so schmal, aber auch nie so breit wie in der Rippe. 



Führen wir den Vergleich für jeden einzelnen Fall durch, so finden wir unter den 12gemessenen 

 Callusfällen das Osteoid im Callus sechsmal dicker, und zwar um 0'7 bis 12"8 [x, und sechsmal dünner 

 als in der Rippe des gleichen Falles, und zwar um 4" 7 bis 24*6 (x. Unter den Tieren, bei denen das 

 Osteoid im Callus dicker ist als in der Rippe, fanden sich ausschließlich leichtere Rachitisfälle, unter den 

 Tieren, bei denen das Osteoid im Callus dünner ist als in der Rippe, fanden sich die 4 schwersten Rachitis- 

 fälle der Reihe. Über grobe Unterschiede im Kalkgehalt zwischen dem frischen Callus und der Rippe des 

 gleichen Tieres war schon bei Fall 21 die Rede. Wir haben dort gesehen, daß solche Verschiedenheiten 

 darauf beruhen können, daß der Kalkgehalt des Callus der richtige Ausdruck für den augenblick- 

 lichen Zustand des Kalkstoffwechsels ist, was für den Kalkgehalt der Rippe nicht unbedingt gelten 

 muß, da diese beim Einsetzen der Kalkstoffwechselstörung noch einige Zeit einen relativ zu großen, beim 



