G74 Dr. J. Erdhe i m, 



solche rein auf Schätzung basierte Beobachtung eben l<;einen allzugroßen Wert beanspruchen kann. So 

 exzessive Ek.-Vergrößerungen, wie sie bei der Rattenrachitis zuweilen zur Beobachtung gelangen, kamen 

 mir aber jedenfalls bei der infantilen menschlichen Rachitis nicht unter. 



Wie schon einmal betont, ist aber auch nach dem Alter, in dem die Rachitis bei unseren Ratten zur 

 Beobachtung gelangte, diese Rattenrachitis eher mit der Rachitis tarda als mit der infantilen Rachitis 

 des Menschen zu vergleichen. Auffallenderweise stammen auch die zwei einzigen Fälle menschlicher 

 Rachitis mit positivem Ek.-Befund aus dem zweiten Dezennium (18 und 19 Jahre alt). Der eine ist der 

 schon oben erwähnte 1903 veröffentlichte Fall, der nach Osteotomie starb, die wegen wohl als rachitisch 

 anzusehender Genua valga vorgenommen wurde und einen großen Ek.-Tumor aufwies. Der andere ist der 

 schon 1911 erwähnte hochgradige Fall von Rachitis tarda mit multiplen Knochentumoren, bei dem eben- 

 falls eines der Ek. in einen großen Tumor umgewandelt war. Dieser Fall ist schon vom rein osteologischen 

 Standpunkt so interessant, daß er eine eigene eingehende Bearbeitung verdient, die ich in absehbarer Zeit 

 glaube in Aussicht stellen zu können. 



Hier mögen einige .Worte der. Entschuldigung Platz finden für den Fall, daß von irgendeiner Seite 

 der Vorwurf rege werden sollte, warum- die auf die Ratten - Ek. aufgewendete Mühe nicht lieber dem 

 menschlichen Material zugewendet wurde. Wenn wir vor einer ganz neuen Frage stehen, die wir klar und 

 eindeutig und unantastbar sicher beantworten wollen, so fühlen wir uns stets unwiderstehlich vom 

 Experiment angezogen, bei dem es in unserer Hand liegt, das Material, auf dem wir unsere Schlüsse 

 aufzubauen gedenken, so rein und frei von Komplikationen zu gestalten, als dies beim lebenden Organismus 

 nur irgendwie geht. Wie unendlich schwer wäre es allein schon gewesen, beim Menschen absolut sicher 

 rachitisfreies Kontrollmaterial zu erlangen. Schmorl, der wohl das größte Kindermaterial histologisch auf 

 Rachitis vmtersuchte, macht Angaben, die zu Untersuchungen von der Art, wie ich sie bei. der Ratte vor- 

 genommen hatte, nicht gerade sehr aufmuntern. Er findet bei Kindern vom 4. bis zum 18. Lebensmonat 

 nur 3-4"/o rachitisfrei! Heilende Rachitisfälle sah er schon im zweiten Lebensquartal. Bei Kindern bis zum 

 vierten Lebensjahr fanden sich nur 10-6% rachitisfrei, und unter diesen 10'67o vermutet Schmorl noch 

 viele mit spurlos geheilter Rachitis. Und das ist wohl das schlimmste an dem Material, daß man selbst bei 

 jungen Kindern auf Fälle stoßen kann, bei denen die Rachitis so spurlos ausgeheilt ist, daß man am Skelett 

 nicht mehr die Möglichkeit hat zu konstatieren, daß sie ehedem bestanden hatte. Die Ek. eines solchen 

 Falles, den wir als seit jeher normal ansehen würden, würden wir als normale Kontrollobjekte verwerten, 

 während sie in Wirklichkeit pathologische, uns unbekannte Veränderungen der histologischen Struktur 

 und des Volumens sehr wohl noch besitzen könnten. An solchen falschen Kontrollobjekten gemessen 

 müßte unser Urteil über die Ek. sicher rachitischer Kinder natürlich falsch ausfallen. Neben manchem 

 anderen ist es also nicht Mangel an rachitischem Material, sondern im Gegenteil der Mangel an absolut 

 sicher rachitisfreiem Kontrollmaterial vor allem, der uns veranlaßte, für den Anfang wenigstens, dem 

 Menschenmaterial aus dem Wege zu gehen und den ersten Schritt auf neuem Gebiete nicht in die 

 Menschen- sondern Tierpathologie zu lenken. 



Mit den wenigen positiven Befunden menschlicher Rachitis und mit den allerdings weit reicheren 

 Erfahrungen über die Rattenrachitis müssen wir uns augenblicklich begnügen, soweit die Frage nach den 

 rachitischen Veränderungen der Ek. in Betracht kommt. Soviel aber geht schon aus diesen Erfahrungen 

 hervor, daß wir bei Rachitis gleichartige Ek.-Veränderungen zu verzeichnen haben, wie bei der Osteo- 

 malacie. Dies erscheint uns darum von Interesse, weil Schmorl sich trotz morphologischer Identität 

 nicht entschließen kann, eine vollständige Wesensgleichheit der Rachitis und Osteomalacie anzunehmen. 

 Sollte die Gleichartigkeit der Ek.-Veränderungen nicht dazu beitragen, eine »vollständige Wesensgleichheit < 

 der Rachitis und Osteomalacie doch als begründet ansehen zu dürfen? 



i 



