﻿— 195 — 



auch die namhaften Skelettheile einer kleinen Delphi 

 nine entdeckt, welche nach meinem Dafürhalten den 

 Typus einer eigenen, wie es scheint, zwischen Delphi- 

 nus und Chanipsodelphis zu stellenden Gattung bildet. 

 Sie wurde daher von mir mit dem Namen Heterodelphis 

 bezeichnet, während die Art den Namen des Ent- 

 deckers (H. Klinderi) erhielt. 



Bereits v. Nordmann (Palaeontol. Südrusslands) 

 beschrieb unter dem Namen Delphinus fossilis bessara- 

 bicus unàPhocaena euxinica fossilis zwei Delphine, wel- 

 che indessen in Folge der von mir angestellten genauen 

 Vergleichung der ihnen zu Grunde liegenden , von 

 Nordmann's eigener Hand bezeichneten, Originale 

 nur ein und derselben Art angehören können, die sich 

 aber, wie die Gestalt der Wirbel nachweist, weder 

 für einen echten Delphinus , noch auch für eine 

 Phocaena halten lässt. Sie fällt vielmehr nach mei- 

 ner Ansicht mit einer Art zusammen, deren Reste 

 mehrmals in Menge bei Wien gefunden wurden; einer 

 Art, die ich als Ghampsodelphis Fuchsii bezeichnet 

 habe , da sie durch den Wirbelbau meinem wiener 

 Ghampsodelphis Letochae ähnelt und wohl auch als Pla- 

 tanistine anzusehen ist. 



Wenn das aus dem Gouvernement Kursk vom ver- 

 storbenen Prof. Blasius mitgebrachte Fragment, wel- 

 ches ich fraglich einem Ziphius Blasii vindizirte, wirk- 

 lich dem Oberkiefer eines Ziphius angehörte, so wä- 

 ren im Ocean, welcher Russland üherfluthete, ebenso 

 wie im antwerpener Becken, dann über dem Boden 

 Englands (Suffolks), und Frankreichs, auch Ziphiiden 

 vorgekommen. 



Dass Zeuglodontinen auch im russichen Theile des 



