﻿— 277 — 



Gegen die Berechtigung des eben gemachten Schlus- 

 ses lässt sich folgender gewichtige Einwand machen. 

 Da ich die Reizungen des Rückenmarkes in der Weise 

 vorzunehmen pflege, dass die reizenden Electroden 

 durch die Hinterstränge hindurch zu den Vorder- 

 strängen geleitet werden , so kann der Verdacht ent- 

 stehen, ich habe es überhaupt nur mit von den Hin- 

 tersträngen auf die Vorderstränge reflectirten Erre- 

 gungen, nicht aber mit direkter Reizung der Vorder- 

 stränge selbst, zu thun gehabt. — Aber abgesehen da- 

 von, dass es noch durchaus fraglich ist, ob man berech- 

 tigt ist, solche von den Hintersträngen und der grauen 

 Substanz aus hervorgerufene Zuckungen als reflectirte 

 zu betrachten, giebt es einen direkten Beweis für die 

 Unzulässigkeit des angeführten Einwandes. Zur Rei- 

 zung des Rückenmarks verwendete ich einzelne hef- 

 tige Schliessungschläge eines Inductionsapparates : 

 bekanntlich aber ist die Dauer eines einzelnen Induc- 

 tionsschlags zu gering, um Reflexwirkungen hervor- 

 rufen zu können. 



Die erhaltenen Contractionen waren also wirklich 

 durch Reizung der Vorderstränge veranlasst. Es ist 

 auch nicht einzusehen, warum die durch die Vorder- 

 stränge hindurchgestochenen Electroden ausser Stande 

 sein sollten, dieselben direkt zu erregen. 



Man könnte diesen Einwand auch dadurch zu be- 

 seitigen suchen, dass man die hintere Partie des 

 Rückenmarks abträgt und dann den Reiz direkt auf 

 die Vorderstränge applicirt. Ich habe aber von einer 

 ähnlichen Beweisführung abstehen müssen, da mir 

 schon die ersten Versuche gezeigt haben, wie ein- 



