﻿— 417 — 



nalem simulant, sed si descriptionem ïegisset, error 

 talis non irrumperet. Praeterea Linnaeus (ibid. 419.) 

 Linderniam ex America boreali migratam putavit, 

 hanc cum Ilysanthi gratioloidi confundens. — Lloyd 

 (in Bull. d. 1. soc. bot. d. 1. France XV. 1868. 155) 

 Linderniam describit ramo staminum anticorum externo 

 anther a terminato et iongiore quam interno. 



Congruunt igitur hi omnes in eo, quod stamina an- 

 tica cum appendice describunt. 



Auctores germanici vero omnes quos comparavi de 

 appendice staminea nil habent. Mer tens et Koch 

 (Röhl. Deutschi. Fl. IV. 423.) expressis verbis ne- 

 gant, se ipsos in planta sicca denuo madefacta, Wul- 

 fe ni um in viva, dentem vi disse de quo disserunt Al- 

 lione et Linnaeus, et quaerunt, anne planta pe- 

 demontana diversae speciei sit. Figurae Schkuhrii 

 (Handb. IL t. 175.) et Sturmii (Deutschi. FI. VIII. 

 30.) filamenta omnia brevia recta exappendiculata , 

 Neesii (Gen. fl. Germ. V.) praecedentibus congrua, 

 sed filamenta imo breviora, antheris aequilonga, Rei- 

 chenbachii (le. fl. German. XX. t. 102.) iterum 

 Sturmianae et Neesianae similia ostendunt, Doli 

 (Fl. v. Baden IL 747.) stamina brevissima didynama 

 describit — nullibi de appendice stamineo sermo est! 



Equidem corollas tantum sicco statu et semper clau- 

 sas examinare potui, ubi examen ob loboslimbi arcte in- 

 cumbentes difficile et diutinum, praeterea flores in spe- 

 ciminibus etsi numerosis quae habui rariores inveniun- 

 tur, ita ut certi aliquid tantum de planta mcmdshurica, 

 banatica,gaUica etlamca adducere possim. In prima sta- 

 mina brevia, filamenta omnia recta, antica vix lon- 

 giora, basi interdum appendice crassiuscula obtusa 



Mélanges biologiques. IX. 58 



