﻿— 493 — 



2) Morphologischer Werth des Eies und der 

 Epithel- und Dotterbildungszellen. In Überein- 

 stimmung mit der herrschenden Annahme kann ich 

 die Epithelzellen der Eiröhren durchaus nur für mehr 

 oder weniger umgestaltete, sich unmittelbar unter der 

 tunica propria lagernde directe Nachkommen der Em- 

 bryonalzellen halten. Ferner stimme ich entschieden, 

 wiederum der üblichen Auffassung huldigend, für die 

 morphologische Gleichwertigkeit der Dotterbildungs- 

 zellen mit den Eiern. In einem sehr wesentlichen Punkt 

 hingegen möchte ich es wagen den herrschenden An- 

 sichten entgegen zu treten : ich kann nämlich weder Eier 

 noch Dotterbildungszellen für einfache Zellen halten. 

 Vielmehr dürften die Keimbläschen der Eier sowie 

 die Kerne der Dotterbildungszellen schon an sich Zel- 

 len darstellen, und zwar den Epithelzellen homologe 

 Descendenten der Embryonalzellen. Was man an den 

 Eiern als Dotter und den Dotterbildungszellen als 

 Protoplasma zu bezeichnen pflegt, möchte als secun- 

 däre Auflagerung zu betrachten sein. Diese letztere 

 würde jener Intercellularsubstanz entsprechen, deren 

 im erstenPunkte erwähnt wurde. DieDifferenzirung von 

 Intercellularsubstanz im Umkreis der ursprünglichen 

 Ei- und Dotterbildungszellen geschieht bei gewissen 

 Insecten schon im obersten Abschnitte der Eiröhren, 

 der sogenannten Endkammer, welche sogar ganz, oder 

 blos mit Ausschluss der äussersten Spitze, von bereits 

 umhüllten Zellen angefüllt sein kann. (Es versteht 

 sich fast von selbst, dass nur die erste, quantitativ 

 geringe Anlage des Dotters als Differenzirung von 

 Intercellularsubstanz aufgefasst werden kann, seine 

 spätere kolossale Substanzzunahme hingegen aus an- 

 deren Quellen abzuleiten ist.) 



