— 170-~ 



ten, von denen G er mar einige aus dem Solenhofer 

 Kalkschiefer boschrieben und daraus sein Genus Me- 

 dusites gebildet hat^).» 



In neuerer Zeit wurde des Carlsruher Abdruckes 

 wiederholentlich von L. Agassiz^), jedoch ohne Be- 

 rücksichtigung der Leuckart'schen Angabe, erwähnt. 



Im Jahre 1845, also nicht weniger als 10 Jahre 

 nach dem Erscheinen von F. S. Leuckart's Notiz, 

 wurde dem gelehrten Publicum ein zweiter fossiler 

 Medusenabdruck, und zwar durch den Conservator 

 der damaligen herzogl. Le uchtenb ergischen Samm- 

 lung in Eichstädt, Dr. Frischmann, bekannt, wel- 

 cher denselben auf der Naturforscherversammlung in 

 Nürnberg '') vorlegte. Der Abdruck (aus Platte und 

 Gegenplatte bestehend) wurde sogleich allgemein als 

 Meduse erkannt, deren Species jedoch einstweilen 

 nicht zu ermitteln sei. Das Petrefact stammt aus den 

 berühmten Brüchen von Solenhoien. 



Ein Jahr später besuchte Eichwald^) das Eich- 

 städter Museum und besprach dasselbe in einem Zei- 

 tungsartikel, wobei er sich unter anderen äusserte, 

 sehr schön wäre unter den Strahlthieren der Samm- 

 lung, «wie es scheint, eine Scutella, die Nöggerath 

 während der Versammlung der Naturforscher in Nürn- 

 berg für den Abdruck einer Meduse erklärt haben 



2) Dass die Medusites Germar von Goldfuss als Coprolithen 

 erkannt wurdc-n, führte ich bereits in der Einleitung meiner citir- 

 teu Arbeit au. 



3) Contrib. to the natural bist, of the U. S. I. 1857, p. 24 u. 30 3. 

 III. 1860, p. 125. 



4) Amtlicher Bericht über die 23ste Naturforscher- Versammlung 

 in Nürnberg. 1845, p. 139. 



5) Das herzogliche Leuchtenbergische Museum zu Eichstädt. 

 •Augsb. Allgem. Zeitung. 1846. .Ns 218, p. 1740. 



