— 330 — 



denen das Eine durch die echten Balaenen , das An- 

 dere durch die als ünterfamilie von mir von den Ba- 

 laenopterinen gesonderten CetotJierinen , dargestellt 

 wird. Die Familie der echten Balaeniden ist ohne 

 Frage von der Familie der Balaenoxjteriden im Gan- 

 zen noch schärfer geschieden als die CetotJierinen von 

 den Balaenopt erinen, da es, wie bereits bemerkt, den 

 Anschein hat, dass wohl Cetotheriopsis, als einer eigen- 

 thümlichen vermittelnden Form, zwischen den beiden 

 genannten Gruppen ein Platz einzuräumen sein dürfte. 

 Selbst die Plesioceten standen, wegen ihrer kürzern 

 Schnautze und vielleicht auch ihres Wirbelbaues, den 

 echten Balaenopteren möglicherweise näher als die 

 durch ihr Rumpfskelet zu den Kypliobalaenen hinnei- 

 gende aber langschnautzige Gattung Cetotheriiim. Was 

 endlich PacJiy acanthus anlangt, so ist der Schädelbau 

 noch unbekannt. Die von ihm herzuleitenden Ver- 

 wandtschaften lassen sich also noch nicht feststel- 

 len. Das fast vollständige , in Bezug auf Wirbel und 

 Rippen, vorwaltend allerdings cetotherienähnliche, 

 Rumpfskelett von Pacliy acanthus bietet indessen nebst 

 seinen Extremitätenknochen mehrere, bei den echten 

 Cetotherien nicht vorhandene, auffallende, ganz eigen- 

 thümliche, Merkmale, welche die generische Sonderung 

 von Cetotherium rechtfertigen und Pachyacanthiis zu 

 einer etwas anomalen Cetotherine stempeln, die am 

 passendsten den Schluss der Cetotherinen bilden zu 

 können scheint. Die Gattung Balaena einerseits und 

 Pachyacanthiis andererseits würden demnach wohl als 

 die extremsten und anomalsten Gattungstj^pen der 

 Unterordnung der Bartenwale zu betrachten sein. 

 Genau genommen dürften sich nämlich auch die 



