— 390 — 



E diagnosi autorum vix a B, rosifolio distinguen- 

 dus, praeter folia eglandulosa, quae etiam in illo multo 

 f requentiora. Vera differentia latet in modo Crescendi : 

 in illo axes secundariae floriferae, in B. tagallo vero 

 axes tertiariae! Specimina sicca quideni ramificatio- 

 nem primo adspectu identicam ostendunt, quia in B. 

 tagallo axis primaria vix colligitur, sed perulae ad ba- 

 sin innovationum super stites cito differentiam mon- 

 strabunt: in B. rosifolio adsunt ad basin cujusvis ra- 

 muli simplicis floriferi^ in B, tagallo tantum ad basin 

 totius speciminis ramosi. —Variât ceterum caule vil- 

 loso et dense glanduloso, folia vero saepissime obtusa 

 serraturis primariis obtusis, rarius acuta, sed vix un- 

 quam tarn acuminata ut in B. rosifolio. Flos vix pol- 

 licaris. Petala obovata. Fructus, ex Chamisso, ovpi- 

 deus, ruber. - 



26. R. sorbifolius. Elatus robustus pluricaulis erec- 

 tus, totus setis longis glandulosis rubris dense hispi- 

 dus aculeisque compressis recurvis armatus, truncis 

 simplicibus intra inflorescentiam tantum ramulosis; 

 foliis bi-trijugis (supremis floralibus 1-jugis), foliolis 

 anguste lanceolatis acuminatissimis argute acutissime 

 inaequaliter serra tis, ad venas parce piloso- setosis; pa- 

 nicula terminali foliosa patente laxissima, e pedun- 

 culis axillaribus bracteatis 1—3-floris composita; ca- 

 Ij^cis glanduloso-setosi in flore patentis, in fructu arete 

 refract! laciniis lanceolatis acuminatissimis petala spa- 

 thulato-oblonga subsuperantibus; fructu oblonge sub- 

 sicco; carpellis innumeris 1 mill, vix longis favoso- 

 exsculptis. 



Hab. in Kiusiu prov. Higo alpe Higo-san, in silvis 

 vetustis ad rivulos, fine Junii fl. fr. nond. maturo. — 



