8 TH. BENFEY, 
gel, nach welcher, bei Einbusse des auslautenden s vor Vokalen, keine 
Zusammenziehung Statt findet (z. B. Rv. IV. 21, 1 na ihá für |nahliha]) 
schliessen, dass noch ein lebendiges Gefühl des einstigen Auslauts exi- 
stirt habe; allein in den Veden ist, wie das Metrum und theilweise 
auch der überlieferte Text erweist, einerseits Contraction im Aus- und 
Anlaut noch eine nichts weniger als durchgreifende Regel (vgl. ein Bei- 
spiel Rv. I. 62, 3 in $. 8) und andrerseits ist die Contraction, selbst bei 
Einbusse eines ursprünglich auslautenden s, in einigen Fállen im über- 
lieferten Texte der Veden anerkannt, und in nicht wenigen, von der Ue- 
berlieferun£ nicht anerkannten, durch das Metrum unzweifelhaft gebo- 
ten, so hat Rv. VIII. 46, 28 rdjeshitam für |rdjah-ishitam| ?); Rv. IL. 20, 8 
hat der Text pra d’yasir für |párah|4yasíh|; aber das Metrum fordert 
páráyastr zu lesen; denn es ist ein elfsilbiger Stollen, der nur, so gele- 
sen, Maass und Rhythmus erhält: 
hatvi dasyün püräyasir ni tärit. 
eg 
‘Die Unholde erschlagen habend, überwältigte er die ehernen Burgen‘. 
Man könnte also auch für den Arischen Sprachzweig eine vom 
Griechischen und Latein unabhängige Einbusse eines einst auslautenden 
s annehmen. Allein das unabhängige Zusammentreffen so verschieden 
entwickelter Sprachen, wie es Griechisch, Latein und die Sprachen des 
arischen Zweiges sind, in der phonetischen Umwandlung ein und dersel- 
ben Endung, die sich, wie wir weiterhin sehen werden, über so ausser- 
ordentlich viele Themen verbreitet hat, hat.schon an und für sich etwas 
so höchst auffallendes, dass man sich kaum, ja schwerlich, entschliessen 
kann, diese Annahme für gerechtfertigt zu halten. Dazu kommt, dass 
man sie dann auch für das Altpreussische und Litauische geltend ma- 
chen müsste, wo auslautendes s nicht so leicht weicht (vgl. z. B. Nom. 
si. m. altpr. deiw-s — grdspr. daiva-s?), lit. vilka-s — grdspr. varka-s). 
Es drüngt sich daher die Frage auf, ob diese Einbusse nicht schon in 
der Indogermanischen Grundsprache Statt gefunden haben móchte. 
1) Vgl. Rv. Prátig. s. 175, M. M. 
2) G. H. F. Nesselmann, Die Sprache der alten Preussen, 1845, S. 51. 
