26 TH. BENFEY, 
zunächst für v/iuka, das sí oder sy der Endung sta (sya) spurlos eingebüsst 
wäre und der dieser vorangehende und folgende Vokal, grundsprchl. a zu 4 
contrahirt und dann verkürzt sei. Der Ausfall von y (für f) hätte seine 
Analogie in der Endung so von 6i-so, der von s würde im Gen. fem. 
der geschlechtigen Pronomina z. B. fo-je seine Analogie finden, wenn 
wir dieses nicht von dem grundsprachlichen ta-smí-as — sskr. tasyds 
trennen dürften; allein dieses wird zweifelhaft, insbesondere durch die 
gleich zu besprechende litauische Form, und man wird demnach zuge- 
stehen müssen, dass die Erklärung von vlüka aus grdspr. varka-sía, sskr. 
vrikasya, als eine gesicherte keinesweges betrachtet zu werden vermag. 
Dieselbe Unsicherheit gilt für das Litauische und hier auch für die 
geschlechtigen Pronomina auf a, welche im Gen. Sing. genau eben so 
gebildet sind, wie die Nomina auf ursprüngliches à und gar keine Spur 
der einstigen Endung sía zeigen, wie das im Slavischen, jedoch nur in 
Ci-so, noch unzweifelhaft der Fall ist. Einen Fall, wo sí (oder sy), oder 
vielmehr sm? oder smy eingebüsst wäre, würde — wie schon beim Sla- 
vischen angedeutet ist — der Gen. si. fem. bilden, wenn wir dessen lit. 
Form, z. B. tós aus tasyás (so auch im Sanskrit) für grundsprachlich ta- 
smi-as erklären dürften; allein ós ist auch die Endung der Nomina im  , 
Gen. sing. f. z. B. von ranka- f. rankos und da wir aia oder aya im Li- 
tauischen entschieden mit Einbusse des i oder y zu 0 contrahirt finden 
(z. B. tdikome aus tdik-aja-masi, oder tdik-aia-masi, tdikote aus taik-aja-tasi 
oder zdik-aia-tasi!)), bin ich der Ansicht, dass im Lit. die Femininalen- 
dung ós mit der sskr. der Nomina auf fem. 4, nämlich áyás zu verglei- 
chen ist, welche durch die so sehr überwiegende Mehrzahl der nomina- 
len Gen. Si. auch in die geringe Anzahl der Pronomina drang. Ist diese 
Erklärung für das Lit. annehmbar, so gilt sie auch für die hieher gehö- 
rigen Gen. Sing. fem. des Slavischen und wird durch die Bewahrung 
des j im Altslav. £o-je noch besonders gestützt; dafür spricht, beiläufig 
1) Schleicher, Compendium der Vgl. Gr. d. Indog. Spr. 1871, 8. 203 S. 250; 
das a vor masi war entschieden in der Grundsprache kurz; wegen ursprünglichen ? 
statt y an einem andern Orte. 
