ÜBER DIE INDOGERM. ENDUNGEN DES GENETIV SING. fANS, IAS, ia. 43 
Gewöhnlich zwar wird, wenn die eine die andre ganz deckt, die ältere 
durch die neuere eliminirt, beide können sich jedoch neben einander 
erhalten, wenn die Sprache sie begrifflich oder in Bezug auf ihre Ver- 
wendung — wie hier — scheidet. Dass es deren auch in der Grund- 
sprache gab, ist schon an und für sich nicht zu bezweifeln (vgl. S. 4), 
aber auch in mehreren Füllen nachzuweisen. So — um nur ein Bei- 
spiel zu erwüáhnen — ist es keinem Zweifel unterworfen, dass in der 
Grundsprache der Acc. pl. m. f, aus dem des Sing. am durch das plu- 
ralisirende s gebildet, ams lautete; da diese Form sowohl im Arischen 
als Europäischen noch. mehrfach wiedergespiegelt wird (vgl. z. B. sskr. 
déváms vor folgendem f, goth. fiskans), so folgt daraus, dass sie noch 
zur Zeit der Trennung existirte; hinter den Themen auf Consonanten 
erscheint dagegen sowohl in den Arischen (ausser bei vielen auf r) als 
Europüischen Sprachen nur ein Reflex von as, so dass dadurch erwiesen 
wird, dass zu derselben Zeit in der Grundsprache auch schon eine Ne- 
benform existirte, in welcher — wie in so vielen Sprachen — der Nasal 
von dem folgenden s absorbirt war (vgl. noch $. 17). 
So hat sich auch die organischere Form sa-/a nur in der unzusam- 
mengesetzten Form erhalten. 
In der Zusammensetzung dagegen ist das a vor dem folgenden Vo- 
kal eingebüsst; dass diese Einbusse ebenfalls schon in der Grundsprache 
Statt fand, wird z. B. durch die Uebereinstimmung von sskr. ajr-yà (zu 
lesen ajría Rv. X. 69, 6) mit griech. @yg-ı0 erwiesen, beide von grdspr. 
agra ‘Acker’ durch das Suffix ia; vgl. auch in S. 17 grundsprachlich 
tritia aus tri-ta-(a. 
Dass diese Trennung so scharf begränzt ward und diese Gränzen 
nie überschritten werden, dass die Formen, welche auf sa-ía beruhen, 
in Analogie mit ma-ta, ta-la, sva-ía bleiben, die auf s-/a beruhenden, in 
den verschiedenen Sprachen, in allen Casus, in denen sie antreten, in 
wesentlich gleicher Weise behandelt werden (sskr. ta-sya, amu-shya, vri- 
kasya, im Avesta Aya, hyd, hé, gr. ro-i0, Alzo-ı0, toù, AUxov u. 8. w.) er- 
klürt sich daraus, dass schon in der Grundsprache das Bewusstsein für 
die ursprüngliche Identität von sa-ía und s-ía erstorben war, dagegen 
F* 
