148 TH. BENFEY, 
artige Inconsequenz hervorzuheben und zwar theils weil sie nicht bloss 
für die Treue der Diaskeuase des Rigveda sondern auch der Taittiriya- 
Samhitä spricht, theils weil sie noch einen Beweis für das gewährt, was 
über die ursprünglich vollständige Trennung der Stollen in der 2ten 
Abhandlung bemerkt werden wird. 
Das Rigveda Práticikhya lehrt (379 M. M.), dass ch zu cch werde: 
1., im Innern eines Wortes hinter jedem Vokale und Diphthonge 
(Pr. 380 vgl. 389 M. M.) z. B. X. 51, 3 aicchäma (auch in M. M's 
Druck); X, 16, 3 gacchatu (auch bei M. M.). 
2. Im Anfange eines Wortes oder Compositionsgliedes hinter kurzen 
Vokalen und der negativen Partikel má (Pr. a. den aa. OO.), z. B. VI. 16, 
38 dpa ccháyám (M. M. blosses ch); dagegen VI. 75, 18 vármaná cháda- 
yámi, weil ein langer Vokal vorhergeht (d); aber I, 109, 3 wiederum 
md cchedma, weil zwar ein langer Vokal, aber in dem Worte md’ vor- 
hergeht (M. M. blosses ch). 
Von der ersten Regel giebt es gar keine Ausnahmen; sie ist also 
durchgängig und zwar, wie ich beiläufig bemerken will, nicht bloss im 
Rv. sondern auch in den übrigen, so wie im classischen Sskrit (vgl. 
Pän. VI. 1. 73—76) zu beobachten. | 
Von der 2ten giebt es fünf Ausnahmen (Rv. Pr. 388), nämlich: 
1) I. 162, 20 atıhäya chidrä 
2) VI. 46, 12 ca chardih 
3) IX. 113, 6 pavamána chandasyá m 
4) 
5) X. 130, 7 saha-chandasa (wo M. M. cch hat). 
Wenn schon die geringe Anzahl der Ausnahmen für die Treue in 
der Wiedergabe des Gehórten zeugt, so geschieht dies noch mehr da- 
durch, dass sich in zwei Stellen, nämlich den beiden ersten die Nicht- 
verdoppelung des ch dadurch erklärt, dass hier mit ch ein neuer Stollen 
beginnt; da die Stollen aber vollstindig in der alten vedischen Poésie 
getrennt sind, so beginnt mit diesen ch eine neue Wortreihe, auf welche 
der Auslaut des vorhergehenden Wortes ursprünglich gar keinen Ein- 
fluss übte. Es ist also in diesen zwei Inconsequenzen, gerade, wie wohl 
X. 121, 2 ydsya chäyd 
