EINLEITUNG IN DIE GRAMMATIK DER VEDISCHEN SPRACHE. 157 
einigermassen fraglich durch die Unregelmässigkeit des Stollens. Für 
die Richtigkeit der Aussprache svá? in den 29 Fällen (gegen den einen) 
entscheidet übrigens der Umstand dass im Sv. in allen mit denen des 
Rv. identischen Stellen der überlieferte Text svá? schreibt, und so auch 
entschieden zu sprechen ist. 
Lesen wir nun nach dieser Analogie im Sv. jvam und betrachten 
dieses als die alte Leseart dieses Verses, d. h. auch als die einstige des 
Rigveda, dann erhalten wir einen Vers von 10 + 8 + 12 + 8 Stollen. 
Da nun überzühlige und mangelhafte Stolen in der uns überlieferten 
Diaskeuase der Veden nicht wegzuleugnen sind, so móchte ich fast 
wagen — ich sage ausdrücklich wagen: denn bei unsrer noch geringen 
Kenntniss der feineren Gesetze der Vedenmetrik ist jeder Versuch über 
das ganz klar vorliegende hinaus zu gehn immer bedenklich — in Rück- 
2. Spr. svá? z. sp. suvá? Ausspr. fraglich. 
65, 24 = Sv. II. 4. 2.11. 3 
(wo auch svá? 
geschrieben) 
101, 10 = Sv. I. 6. 2. 1. 4 
(wo auch svå? 
geschrieben) 
suvüná sah 
VIII. 3, 6 — Ath. XX. 118, 4 
ze Sy. I. 7. 8. 8.2 
(im letzten auch 
svá?geschrieben) 
6, 38. 
51, 10 
IX. 10, 4 = Sv.1.5.2.5.9(wo 
auch svá? ge- 
schrieben) 
2. 
9, 1:5 8v L 62.29 
(wo auch svá? 
geschrieben) 
suvánaih 
