168 TH. BENFEY, 
einer einzigen, lehrt also zugleich, wie die Wörter in ihrer satzlichen 
Verschlingung und in ihrer Unbedingtheit lauten. 
So z, B. bietet Rv. VII. 102, 1 der Samhitä-Text: 
parjänyäya prä gäyata divás putráya mi/hüshe; 
im Pada-Text dagegen lautet diess: 
parjányáya | prä | gáyata | divá | putrá'ya | mi/hüshe | 
ausser der Worttrennung nur darin vom ersteren abweichend, dass 
divah die unbedingte Form giebt statt divas, in welchem das auslautende 
s durch die Folge von putra herbeigeführt (oder vielmehr, da es der 
ursprüngliche Auslaut, bewahrt) ist. 
. Im Krama-Text dagegen lautet es: 
parjänyäya prä | prä gáyata | gáyata diváA | divás putráya | 
puträya milhüshe | mi/hüsha íti milhüshe | 
Es erscheint hier jedes Wort zweimal, und, wenn die Aussprache oder 
Schreibweise in den beiden ersten Texten verschieden ist, einmal in der 
der Samhità ein andresmal in der des Pada; das letzte Wort des He- 
mistich sogar dreimal. : 
Ein noch künstlicheres mnemonisches Mittel bildet der Ja/á-Text 
eine Vortragsweise, in welcher sich jedes Wort dreimal wiederholt, z. B. 
Ev. X,9,1 — SV IL 8. 9. 1 4 — V8. 17,90 = IS SL 4 1d. 9013 
(und sonst) — Ath. I. 5. 1 lautet der Anfang im Samhitä-Text: 
äpo hi shthä’ mayobhüvas 
dieser lautet im Jatä-Text: 
&po hi hy &pa 4po hi | hi shthá sthá hi hi shíhá | sthá' mayobhüvo 
mayobhüva sthá sth& mayobhüvaA | mayobhüva iti mayaA-bhüvaA | 
Eine noch complicirtere ist die Ghana genannte Vortragsart von 
welcher Professor Ramkrishna Gopal Bhandarkar eine Probe und Be- 
schreibung in der Bombayer Zeitschrift "The Indian Antiquarian, 1874 
S. 133 und 134' mittheilt. Es giebt auch noch andere bis jetzt nur 
dem Namen nach bekannte 18), 
Unter diesen Verhültnissen kann die treue mündliche Ueberlieferung 
18) s. Sanskrit-Handschriften der Berliner Bibliothek, nr. 368. 
