TÄTSVERSCHIEDENHEITEN IN D. SAMHITÄ- U. PADA-TEXTEN ete. 247 
sen, in der Samhitá dagegen dieses fehlt und Hiatus oder Contraction 
gefunden hat. ree 
‚So Rv. V. 7, 8 svádhitiva (Pada: svadhitih-iva, vgl. R.-Pr. 259). Der 
jurlose Verlust, so wie die Zusammenziehung sind hier auch durch das 
am geschützt. 
EN. IX. 61, 10 = 8v.1.5. 2. 4.1,.— VS. XXVL 16 bh my 4 
(Pada des Rv. und der VS. bhümih d dade, vgl. R.-Pr. a. a. O. 
Pr. HI. 38; im Sv. hat nach meiner Collation der Pada- Text 
einen Visarga). | 
. In diesem Falle ist die Einbusse und Zusammenziehung durch Liqui- 
ungum soauffallender, da das Metrum die Aufhebung dieser Liquidirung 
vendig macht. Man kann schon danach vermuthen, dass ursprüng- 
war. Diess führte dann dazu, dass, als schon vor der Zeit der Diaskeu- 
' die phonetischen Regeln des Sanskrit in der Vortragsweise der 
len sich geltend machten, diesen gemäss, wie so häufig, mit Ver- 
elung des Metrums, auch die Liquidirung des i vor dem folgenden 
unühnlichen Vokal hier eintrat. Ob man den Vers damals noch gram- 
matisch verstand, oder nicht, war dabei ohne Einfluss. Vor dieser Li- 
nidir ng wurde aber augenscheinlich mit Hiatus bAdmi & gesprochen. 
. Einen interessanten Fall dieser Art bietet noch Ai im Sy. dar. 
ass dessen ursprüngliche Form kis (— lat. quis, im Avesta cis) war, 
eisen, ausser den verwandten Sprachen, auch die dem Sv. entsprechenden 
n des Rv. In Sv. aber hat es in den vier Füllen, in denen es 
scheint, sein ursprüngliches s. welches in unbedingter Stellung, dem 
skr. Gesetz gemäss, Visarga hätte werden müssen, so spurlos eingebüsst, 
an zwei Stellen Zusammenziehung mit dem folgenden Vokal, an einer 
tus und an der vierten spurloser Verlust eingetreten ist. ME T 
eisen waren hier so fest fixirt, dass auch der Sv.-Pada, wie bhümi, 
auch dieses Wort ohne auslautenden Visarga schreibt. Im Rv. da- 
en hatten die Gewährsmänner, denen dessen Diaskeuasten folgten. 
honetischen Gesetze des Sanskrit auch hier geltend gemacht und 
