> 



(XI) 



Eine Autoritat, die man hoffentlich wird gelten lassen, Schelling, spricht 

 in seinen beruhmten Vorlesungen iiber die Methode des akademischen Studium 

 davon, wie die Trennung der Anatomie und Physiologie, die sich beide wie 

 Ausseres und Inneres entsprechen miissten, herbeigefiihrt ward, und er klagt, 

 wie dadurch jene ganz mechanische Art des Vortrags in der Anatomie ent- 

 stand, die bereits zu Anfang dieses Jahrhunderts in den meisten Lehrbiichern 

 und auf Universitaten der herrschende war 9 }. In dem Bewusstseyn ganzer 

 Generationen von Arzten, ja selbst bei hoheren Medizinalpersonen schwand 

 die Uberzeugung von der Nothwendigkeit der Verbindung beider Doctrinen. 

 Es entstand sogar die Meinung, die Hauptaufgabe des Anatomen bestehe 

 darinnen, den jungen Arzten das Detail der Anatomie recht mechanisch bei- 

 zubringen, wozu denn freilich weder grosse Kunst noch grosse Bildung ge- 

 horen wiirde. Jeder leidlich geschickte Anatomiediener konnte auf diese 

 Weise bald zum Professor der Anatomie zugerichtet werden. Jetzt hat man 

 in Deutschland fast iiberall die reine Anatomie mit der Physiologie wieder 

 verbunden. Sie sollten nur in Nothfallen von verschiedenen Lehrern vo 



o 



tragen werden. Die angewandte Anatomie mag von dem Chirurgen und von 

 dem Kliniker gepflegt werden, wie dagegen die vergleichende Anatomie jetzt 

 immer mit der Zoologie verbunden werden sollte, wenn man der letzteren 

 nicht alien wissenschaftlichen Charakter nehmen will. So verderblich es war, 

 die Physiologie von der reinen Anatomie loszureissen , eben so irrthumlich ist 

 es gewesen, den Anatomen die angewandte und pathologische Anatomie zu 

 uberlassen. Sie gehoren vollig in das Gebiet der Pathologie und Chirurgie. 

 Auch diese widernatiirliche Trennung hat ihre schlimmen Fruchte getragen 

 und zu dem traurigen Zustande mitgewirkt, in welchen die theoretische und 

 praktische Medizin zu Ende des vorigen Jahrhunderts gerieth. 



Irrthiimer in der Theorie haben in der Medizin, wie in der Jurisprudenz, 

 von jeher auch zu verderblichen Folgen in der Praxis gefiihrt. Ein Beispiel 

 dazu geben uns die eben geschilderten verkehrten Stellungen der Doktrinen 

 zu einander. Ein anderes glanzendes Beispiel bietet uns die so beriihmt 

 gewordene Haller'sche Irritabilitatslehre dar, deren bedenkliche Folgen man 



nicht dem Autor zur Last legen darf. 



Haller hatte sich seit 1748 mit einer Reihe von Experimenten iiber die 



Cb2) 



