52 Mi /, / UiiEINRlCH EWALD, mh il Id if I I 



nicht gemeint seyn, denn dieser wie wir ihn haben erzahlt zwar von Kronos 

 selbst etwas ahnliches *) . dies soil aber nur das gottliche Vorbild und die 

 Heiligkeit jener Sitte erklaren. Ferner enthielt das Werk manches aus der 

 altJiidischen Geschichte, und sein Verfasser berief sich dabei auf „Jerombal 

 Priester des Gottes Ievo«, wie Porphyrios in seinem Werke gegen die Chri- 

 sten erwahnte 2 ) und dabei offenbar die aus Sanchuniathon geschopflen An- 

 sichten iiber ATliche Geschichte den unter den Christen im 3ten Jahrh. gang- 

 baren scharf entgegensetzte : wir raiissen hier vor allem beraerken dass damit 

 keine einzige jetzt bei Eusebios oder sonst erhaltene Stelle gemeint seyn 

 kann 3 } ; dass also hier unbestreitbar auf die rein geschichtlichen Theile des 

 Werkes angespielt wird. In der Sache selbst ist freilich diese Nachricht iiber 

 den Jahve - Priester Ierombal hochst merkwiirdig: wer war dieser Mann? 

 der machtige Richter Gideon -Ierubbaal schwerlich, da dieser zwar ein Jahve- 

 Heiligthum an seinen Hof zog aber nicht wohl ein Priester genannt werden 





kann. Allein in alter Zeit muss dieser Ierombal gelebt haben, da solche mit 



bal gebildete Mannesnamen in Israel zwar bis in David's Zeit gebrauchlich 



1 







er mochte eben dies fur hinreichend halten. Ubrigens zeigt diese Stelle dass der 

 ganze mythologische Theil wirklich nur das erste Buch des Werkes fullete. 





#4 







1) Sanch. p. 36, 5 f. Vgl. p. 42, 16 ff. 



2) Sanch. p. 2 ; 12 f. und wieder in Eusebios' praep. 10, 9. 



3) Man konnte Tielleicht an die einzige Stelle Sanch. p. 42, 16 f. denken „ Kronos 

 den die Phoniken Israel zubenennen opferte seinen von der einheimischen Nymphe 

 Anobret empfangenen eingebornen Sohn, den sie deshalb Ieud nannten", als ob 

 Porphyrios in dieser Erzahlung die im A. T. entstellt seyn sollende Geschichte 

 Abraham's und Isaak's oder vielmehr Juda's gefunden habe. Ohne hier auf den 

 anderswo von mir erklarten Gehalt dieser seltsamen Erzahlung naher einzugehen, 

 geniigt jedoch hier die Bemerkung dass diese Stelle, auch wenn Porphyrios (aus 

 dem sie allerdings dort angefiihrt wird) sie mitgemeint haben sollte was nicht 

 einmal wahrscheinlich ist, doch in keiner Weise fur den Inhalt des von Porphy- 

 rios eigentlich behaupteten und beschriebenen hinreicht; denn ta nen\ 'lovduiat* 



(xXri&iatata on %cu rolg tonoig xal roTg ovo^aav avtav ra cvfiywvoTara was 



Sanchuniathon's Werk enthalten habe muss offenbar weit naheres und bestimm- 

 teres gewesen sein als jene paar Worte, die dazu wenigslens nach Sanchuniathon 

 nicht einmal deutlich die Juden betreffen. 









