ftBER HERMANN KORNER UND DIE LUBECRER CHRONIKEN. 99 





Eine allgeraeine Vergleichung der beiden Texte unter sich in den uber- 

 einstimmenden Stellen giebt fiir die Bestimmung welcher der nitere sei nicht 

 eben viele und sichere Anhaltspunkte. In dem Ausdruck ist bald der eine 

 bald der andere etwas ausfiilirlicher; beide bewegen sich uberdies mit soldi it 



■ • 



Freiheit dass es nicbt ganz leicht ist den Ubersetzer mit Sicherheit zu ertap- 

 pen. Wenn es aber im J. 1416 im Lateinischen heisst »processionaliter«, im 

 Deutschen »na processien wyse a , so scheint niir eher dies als jenes auf eine 

 Ubersetzung hinzudeuten. An manchen Stellen hat Korner etwas mehr was 

 doch nicht wie ein erganzender Zusatz aussieht; z. B. 1416 bei dem Angrifl" 

 K. Erichs auf Fehmern das Datum »in vigilia pentecosles", 1415 bei der Er- 

 wahnung der den Lubeckern in Schonen zusteheuden Sicherheit: „ expostula- 

 tion mercatorum Lubicensium jurata et prestita eisdem quae in vulgari mute 

 nuncupatur". Korner erzahlt 1 16 bt-timmt dass von den drei genannlen 

 angesehenen Liibeckern, die sich bei einer Verschworung betheiligt batten, nur 



zwei enthauptet wurden: »De his tamen captivis soli decollati sunt", 



der deutsche Text zieht die Erzahlung etwas ins kurze und lasst alle drei 

 hinrichten, was entschieden als ein Missverslandniss erscheint. Ahnliches fin- 

 det sich anderer Orten. Dagegen hat allerdings audi der deutsche Text ein- 

 zelnes mehr was als Zusatz erscheint und auf genauerer Kenntniss des Lber- 

 setzers beruhen kann. Darauf komme ich zuriick. 



Entscheidender ist ein anderer Umstand. Der deutsche Text hat nach 

 Grautoffs Angabe 1 ^ urspriinglich gar keine chronologischen Daten gehabt, 

 die erst von einer spateren Hand am Rande eingetragen sind. Ganz unge- 

 wohnlich beginnt dagegen das Jahr 1410: »In deme elften yare des Rome- 

 schen konynghes Ruperti do nemen" etc., wahrend vorher von dem Konig 

 Ruprecht gar nicht die Rede gewesen ist. Die Sache erlautert sich wenn 

 man den Korner vergleicht. Dieser zahlt iiberall nach den Jahren der Romi- 

 schen Konige und beginnt jedes Jahr in der entsprechenden Weise. Die mit 

 dem deutschen Text ubereinstimmende Stelle steht hier bei ihm zufallig am 

 Anfang des Jahres. Man kann daher wohl kein Bedenken tragen zu behaup- 

 ten, dass der Ubersetzer hier die Bezeichnung des Jahres mit der folgenden 

 Erzahlung zugleich in sein Werk iibertrug, wahrend er sonst, da er regeknassig 



1) II, S. 4. 



N2 



