41' UBER HERMANN KORNER UND DIE LUBECKER CHROMKEN. } Hi 



gm 



von dem Lappenberg bereits bemerkt hat 1 ) dass es bis zum Jahre 1435 deni 



., • . • . i 



Korner folgt, hat einen weiter fortgesetzten Text nicht gekannt; wenigstens 

 stimmt die Erzahlung 1436 liber die Gefangenschaft des Liibecker Dompropsten 

 nicht mit dem was Hann. und Detm. Cont. haben. 



* I A 



1 1 1 



Man konnte vielleicht geneigt sein weiter zu gehen nnd anzunehmen 

 dass dieser fortgesetzte Text des Korner zugleich ein iiberarbeileter gew 



_ 







sei, und dass eben ein solcher dem Hann. und auch dem Rufus zu Grunde 

 gelegen habe. Allein ich muss diese Annahme, der ich selber eine Zeit! 



• 



■T 



zuneigte, von der Hand weisen, weil die Fortsetzung des Detmar, welche 

 den Text bis 1438 oder doch 1437 hatte. in den Abweichun<ren von Korner 





sogut wie nie mit Hann. und Rufus uberemstimmt ; weil umgekehrt Rufus nnr 



i 





bis 1430 geht und wohl schwerlich den weitergefiihrten T«vt des Korner 

 gekannt hat, weil ausserdem die Ubereinstimmung zwischen Rufus und Hann., 

 wo sie von dem gedruckten Korner abweichen, wie schon bemerkt wurde, 



* 



doch nicht der Art ist dass sie aus einer solchen Benutzung B, eines und des- 

 selben von dem gedruckten abweichenden Textes erkliirt werden konnle. 



Da Seelen 2 ) angiebt, dass der Liibecker Codex des Korner in vielen 

 Puncten von dem gedruckten Liineburger abweiche, oft mehr, hiiufiger weni- 



r r 



ger enthalte, habe ich es allerdings fur noting erachtet, ihn mit Riicksicht auf 

 die zuletzt angeregte Frage einer nahern Untersuchung zu unterwerfen. D 



hat mich aber belehrt, dass jene Angabe wemgstens fur den Theil welcher 





hier in Betracht kommt, seit dem J. 1400, entschieden auf einem Irrthum 

 beruht. Hier findet im allgemeinen die vollstandigste tFbereinstimmung mit 

 dem gedruckten Texte statt, und nur kleine Varianten finden sich wie sie bei 

 alien Handschriften gewohnlich sind. Der Codex ist aus dem Ende des 15ten 

 Jahrhunderts 3 ) und mit keiner besondern Sorgfalt geschrieben, im allgemeinen 

 weniger gut als der Luneburger, dem Eccards Ausgabe folgte. 





1) Archiv VI, S. 411. 



2) a. a. 0. S. 98. 99. 



sagt 



Rede sein. Dass der Luneburger Codex einen revidirten Text enthalte, glaube 



ich ebenso wenig. 







