DIE TRIBUTVERZEICHNISSE DES 0BEL1SKEN. 2 C3 



— 



Erlauterung der dreisprachigen Keilinschriften 

 * zu Persepolis als Nachtrag zu dem Aufsatze 



iiber die Tributverzeichnisse auf dem Obelisken aus Nimrud. 



Ungeachtet des Mangels einer guten Abschrift der sehr belehrenden In 

 schriften in Nakshi Rustan und Behistun und ungeachtet meiner geringen Kennt 



morgenlandischer Sprachen , welche mir nur lexicalisch und durch Anqi 

 Wortersammlunffen bekannt sind, ist es mir dennoch gelungen, alio kl 



4 



nern Inschriften, welche Westergaard bekannt gemacht hat, so zu enlziflern. 

 dass ich mich beeile, die Erlauterung derselben zur Bestitligung und Berichtigung 

 fruherer Ansichten als Nachtrag zu dem Aufsatze iiber die Tributverzeichnisse 

 auf dem Obelisken aus Nimrud andern Gelehrten mitzutheilen. Bleibt gleich 

 Einiges noch ungewiss, und mag Anderes irrig sein; so wird doch das mit 

 Gewissheit Entzifferte das Verstandniss aller noch unerklarten Inschriften er- 

 leichtern. Um das Ergebniss mdglichst kurz zu fassen, habe ich ohne die 

 weitlauftigen Vorbemerkungen , wie es kam, dass die medische und babylo- 

 nische Keilschrift einerlei Laut auf verschiedene Weise bezeichnete, wahrend 

 sie zugleich durch einerlei Zeichen Verschiedenes andeutete, zu wiederholen, 

 den Text sammtlicher Inschriften, welche die vorgesetzten Buchstaben als 

 persisch, medisch und babylonisch bezeichnen, nebst der deutschen (Jbersetzung 

 auf dreien Tafeln so zusammengestellt , dass sie sich zur Erlauterung leicht 

 vergleichen lassen. Wie zu Persepolis geschah , habe ich den persischen Text 

 nach Rawlinsons Lesung, welchem der medische und babylonische nach mei- 

 ner Lesung folgen, vorangestellt , die tbersetzung dagegen dem babylonischen 

 Texte beigegeben, weil dieser einige in Klammern eingeschlossene Zusatze 

 enthalt ; der medische Text aber sich leicht als ein durch semitische Worter 

 bereichertes Pehlwi erklaren lasst. In Rawlinsons Lesung babe ich nur die 



