﻿Ergebnisse der Monte Rosa-Expedition. 91 



beweist, wie erwähnt die Vernachlässigbarl<eit des Einflusses der relativen Zahl von Vexier- und Haupt- 

 versuchen. Am 16. Tage des Aufenthaltes wurde noch eine reine ReaI<tionszeitreihe aufgenommen, die nicht 

 die geringste Änderung gegenüber dem vorigen Versuch erkennen läßt. Das Fehlen eines Übungsgewinnes 

 erklärt sich hier jedoch ungezwungen aus der Tatsache, daß es sich um einen Abendversuch handelt und 

 daß an diesem Tage für alle Expeditionsteilnehmer eine Periode großer Marschleistungen begonnen hatte. 

 Auffällig mag aber schließlich der verhältnismäßig große Übungsgewinn erscheinen, der nach fast sechs- 

 wöchentlicher Unterbrechung der Versuche im Tale hervortritt, besonders im Vergleich mit dem genannten 

 Übungsverluste, der nach der kürzeren Unterbrechung vor der Expedition festzustellen war. 



Die Versuche an Reichel weisen die größten absoluten Zahlen sowohl für beide gewonnenen 

 Werte als auch für die Differenz beider auf. Der Unterschied gegenüber den Werten Durig's beträgt für 

 Reaktionszeit rund 2, die Unterscheidungszeit rund weitere 1 "öVioo Sekunden. Zur teilweisen Erklärung 

 dieser Tatsache könnte — wenigstens für die Reaktionszeit — die bedeutendere Körpergröße Reichel's 

 (182cm gegenüber 172, 167 und \7Qcni) herangezogen werden. Der Parallelismus der beiden Kurvenarten 

 ist im allgemeinen leidlich ausgeprägt, bei den geschätzten Werten sogar auffällig gut. Die Anzahl der 

 berechneten Einzelwerte lag dabei hier der Mehrzahl nach unter dem Mittel (12). Die Größe der Unter- 

 scheidungszeit fällt bei Kraepelin's Rechenmethode am größten (rund 5'0), bei den anderen beiden sehr 

 ähnlich (rund 4-0) aus. Sie nimmt auch wie bei Durig im Laufe der ganzen Versuche etwas zu, was wie 

 dort zw deuten wäre. Der mittlere Spielraum ist minder konstant aber für einfache Reaktionen durchschnitt- 

 lich noch kleiner als bei Dur ig, er überragt 3 mal, und zwar ohne ersichtlichen Grund die Grenze Krae- 

 pelin's, zweimal unbedeutend, einmal infolge zufälliger größerer Neigung zu anscheinend vorzeitigen 

 Reaktionen, was also mehr auf Rechnung der hier nicht bestimmbaren Fehler zusetzen wäre. Auf dem IMonte 

 Rosa ist seine Größe immer niedrig. Dagegen ist der Spielraum für die Unterscheidung fast durchwegs 

 wesentlich größer als bei allen anderen Versuchspersonen, ohne daß jedoch die Monte Rosa- Werte über die 

 anderen hervorragen würden. Auch die Fehlerzahlen für Unterscheidung verhalten sich äußerst ähnlich, nur 

 ist hier auch deren durchschnittliche Höhe am Monte Rosa etwas größer als im Tale. Die stärkere Neigung zu 

 Versäumnis als zur vorzeitiger Entscheidung ist hierbei in fast allen Reihen zu erkennen. Das abweichende 

 Verhalten Reichel's hinsichtlich absoluter Größe der Unterscheidungszeit, ihrer Schwankungsbreite und 

 Fehlerzahl vermag vielleicht durch die Tatsache aufgeklärt zu werden, daß unter allen Versuchspersonen 

 nur dieser musikalische Bildung und Übung fehlt. Gegen die Annahme allgemeinerer psychologischer 

 Ursachen spricht wohl die gute Qualifikation der einfachen Reaktionsversuche. Überdies ist auch hier die 

 Länge der psychischen Zeilen im Vergleich mit den sonst in der Literatur angegebenen Werten keine auf- 

 fällig große zu nennen. 



Die Zeitwerte Reicheis zeigen in der ersten Versuchsperiode einen starken Abfall durch Übung, der 

 allerdings nach der Schätzungsmethode weit geringer als nach den beiden übrigen erscheint. Am Monte 

 Rosa, wo schon am 2. Tage nach der Ankunft eine Versuchsreihe aufgenommen wurde, fehlt zunächst 

 jede sichere Veränderung, wobei allerdings die Nachwirkung des kurz vorhergegangenen Auf- 

 stieges nicht ganz auszuschließen ist. Versuche am 4. und 8. Tage zeigen ausgesprochen zunehmende 

 Verkürzung der Reaktionszeit bei gleichbleibenden Werten der Unterscheidungszeit. Hierbei ist zu be- 

 achten, daß jede der beiden Versuchsreihen abends, die letztere sogar am Tage des ersten kleinen 

 Marsches von drei Stunden stattfand. Man könnte annehmen, daß hiedurch im besonderen Maße die 

 Übbarkeit in der Höhe beweisen sei, wenn nicht die sehr kurzen Abendwerte für einfache Reaktionen bei 

 Durig am 5. Juli zur \'orsicht mahnen würden. Immerhin spricht das P'ehlen einer verlängerten Unter- 

 scheidung am Abend an der diesbezüglich fast überempfindlichen Versuchsperson Reichel für die 

 Annahme von Übungsfortschritten, doch wäre immer noch auch an eine anregende Marschwirkung zu 

 denken. Auffällig erscheint nun ein offenkundiger Übungsverlust am 28. Tage des Höhenaufenthaltes. Da 

 es sich um den 5. Tag nach dem letzten Marsch handelt, kann die Nachwirkung von Anstrengung nicht 

 recht als Ursache angenommen werden. Der zweifellose Übungsgewinn am nächsten Tage beweist dies- 

 mal einwandfrei die intakte Erhaltung der Übbarkeit. Die Nachversuche nach zweimonatlicher Unter- 



