﻿92 H. Reichel, 



brechung zeigen für die Reaktionszeit nacli allen Methoden für die Unterscheidung nach der Schätzung 

 auch hier — wie bei Durig — einen ziemlich ausgesprochenen Übungsgewinn, während die Methode 

 Kraepelin's und die der arithmetischen Mittel für die Unterscheidung Verluste ausweisen. 



DieanKolmer gewonnenen Zeitwerte liegen der Größe nach durchwegs etwa in der Mitte zwischen 

 denen Dur ig 's und Reichel's. Der Parallelismus der Kurven ist ein mäßiger, wofür in Betracht kommt, 

 daß auch hier die Zahl der berechneten Einzelversuche — wenigstens für die Reaktionszeit — vorwiegend 

 untermittelgroß war. Die Größe der Unterscheidungszeit ist hier — ebenso wie bei Durig — nach der 

 3. Rechnungsmethode am kleinsten (rund 2-0), nach den anderen sehr ähnlich (rund 4-OYpoo Sekunden). 

 Ein allgemeiner Gang dieser Größe im Laufe aller Versuche ist infolge des oft gestörten Parallelismuses 

 nicht zu entnehmen Der mittlere Spielraum schwankt für beide gewonnenen Größen stark, doch geht der- 

 selbe außer im Anfang und im Abendversuch vom 5. Juli nur zweimal über die genannten Grenzen 

 und auch da nicht sehr wesentlich hinaus; bei den zwei Monte Rosa-Reihen weist er eine geringe 

 Höhe auf. Die Fehlerzahl ist nirgends extrem groß, am größten allerdings im 2. Monte Rosa- Versuch am 

 28. Tage des Aufenthaltes. Die größere Neigung zu Versäumnis als zu vorschneller Reaktion ist überall 

 deutlich, nur verschwindet sie im Abendversuch. 



Die Zeitwerte selbst zeigen anfangs einen starken Übungsgewinn besonders bezüglich der Unterschei- 

 dung. Der Abendversuch weist hier hinsichtlich beider Maßzahlen eine unzweifelhafte Verlängerung auf. 

 Am 4. Tag des Monte Rosa-Aufenthaltes ist ein entschiedener Übungsgewinn für einfache Reaktion, 

 ein Verlust für Unterscheidung wohl nur scheinbar — durch die abnorm tiefe Lage des letzten Wiener Wertes 

 — festzustellen. Der spätere Monte Rosa- Wert am 28. Tage des Aufenthaltes, dem 5. seit Abschluß der 

 Märsche, weist für einfache Reaktion eine deutliche Verspätung, für Unterscheidung keinen sicheren 

 Ausschlag auf. Nachversuche unterblieben hier leider aus äußeren Gründen. Es mag bemerkenswert sein, 

 daß an Kolmer während der Dauer des ganzen Aufenthaltes anderweitige Störungen zu beob- 

 achten waren, die im Sinne einer chronischen Bergkrankheit aufgefaßt werden können, während er nach 

 dem Vorstehenden in diesen Versuchen ein von den anderen Teilnehmern abweichendes Verhalten nicht 

 darbot, das heißt, keine wesentlichen Veränderungen an Reaktions- und Unterscheidungszeit und deren 

 Variationsbreite aufwies. 



Die Versuche an Rain er zeigen im allgemeinen wohl etwas kürzere Zeitwerte als die an Kolmer, 

 aber — mit Ausnahme der Schätzungswerte für einfache Reaktion — immer noch höhere als die von Durig. 

 Der Parallelismus der Kurven ist ein leidlicher; die Zahlen der Einzelwerte liegen meist über dem Mittel. 

 Die Unterscheidungszeit fällt hier nach der Schätzung am größten (rund 3' 5) nach den zwei anderen 

 Methoden fast gleich (etwa 3"0) aus. Ihr Gang mit dem Verlauf der Versuche ist hier eher umgekehrt als 

 bei Durig und Reichel, wohl durch anfänglich zurückbleibende Übung für Unterscheidung infolge zu spär- 

 licher Versuche. Der mittlere Spielraum ist hier recht konstant und übersteigt den Grenzwert nur zwei- 

 mal bei einfachen Reaktionen ganz unbedeutend, das erste Mal bei der ersten Reihe, dann bei der späteren 

 der zwei Monte Rosa-Reihen. Die Fehlerzahlen sind durchwegs gering, am größten wieder in der zweiten 

 Monte Rosa-Reihe. Die größere Neigung zu Versäumnis als zu vorschnellen Reaktionen ist überall ausge- 

 sprochen. Die Zeitwerte Rainer's zeigen ebenfalls den anfänglichen Übungsgewinn, der wegen der geringen 

 Anzahl der Versuche für die Unterscheidung unvollkommen erscheint. Diesem Umstände dürfte der aus- 

 gesprochene Übungsgewinn für Unterscheidung zuzuschreiben sein, der am achten Monte Rosa-Tage 

 hervortritt, während einfache Reaktionszeit hier einen Verlust — ähnlich wie bei Durig — aufweist. Zur 

 Erklärung dieser Erscheinung und ihres Fehlens an Reichel und Kolmer könnte herausgezogen werden, 

 daß die ersten Monte Rosa-Versuche an beiden letzteren früher — am 2. und 4. Tage — als an beiden 

 ersteren — am achten Tage — angestellt wurden, so daß die etwaigen einen rascheren Übungsverlust 

 bedingenden Faktoren des Höhenaufenthaltes länger Zeit hatten, ihre Wirkung zu entfalten. Auch an 

 Reichel und Kolmer finden sich ja am Ende des Aufenthaltes Übungsverluste, die noch mehr als jene 

 anfänglichen nach längerer Unterbrechung erklärungsbedürftig erscheinen. Auch der spätere Monte Rosa- 

 Versuch an Rainer zeigt auffallenderweise keinen Übungsgewinn, obwohl der letzte große Marsch um 



