﻿100 H. Rcichcl, 



dürfen. Die Kürze der im einzelnen Versuch aufeinanderfolgenden Reihen, das heißt die geringe Anzahl 

 der annähernd gleichzeitig gewonnenen und deshalb gemeinsam berechenbaren Einzelwerte, beeinträchtigt 

 allerdings die Zuverlässigkeit der Resultate sehr wesentlich. Diese Zahl war, wie aus den Tabellen 

 hervorgeht, in den nach Alkoholgenuß angestellten Reihen fast durchwegs geringer als bei den 

 Normalversuchen — im Durchschnitt etwa 8. Die einzelnen Kurvenpunkte werden also an und für 

 sich in noch geringerem Maße Anspruch auf Glaubwürdigkeit verdienen, als es dort der Fall war, 

 wenn diese nicht in der wechselseitigen Bestätigung der beiden Versuchsarten (Reaktion und Unter- 

 scheidung) und in der Lage benachbarter Punkte, das heißt im Hineinpassen in den allgemeinen Zug 

 der Kurve, wesentliche Stützen findet, wobei der letztere wieder nur aus einem nahe übereinstimmenden 

 Ergebnis der verschiedenen Rechenmethoden einwandfrei entnommen werden kann. 



Die Unterscheidungsreihen gestalteten sich hinsichtlich der Häufigkeit der beiden Signale hier ebenso 

 wie bei den Normalversuchen. Unter 41 zu vergleichenden Reihen zeigen nur 8 unter 50, nur 1 über 

 67 Prozent Vexiersignale. 



Auch die Versuchspersonen waren dieselben wie in den Normalversuchen. Zwei derselben, Reich el 

 und Kolmer, lebten während der Dauer der Versuche — ihrer sonstigen Gewohnheit entsprechend — 

 alkoholabstinent, die beiden anderen, die an geringe tägliche Dosen alkoholischer Getränke gewöhnt 

 waren, hielten hieran auch während der Zeit der Versuche — am Monte Rosa selbst jedoch in noch ver- 

 mindertem Maße — fest. 



Die Anzahl der durchgeführten Versuche ist infolge des damit verknüpften Zeitaufwandes ver- 

 hältnismäßig noch viel geringer als bei den Normalversuchen, weshalb die Reserve, welche den zu 

 ziehenden Schlußfolgerungen dort auferlegt wurde, hier im verstärkten Maße Geltung haben muß. 



An Durig konnte am Monte Rosa aus Zeitmangel überhaupt kein derartiger Versuch unternommen 

 werden, weshalb auch ein späterer unterblieb, so daß ein Vorversuch der einzige ist. Ym Kolmer liegt 

 ein solcher und ein Monte Rosa-Versuch vor, ein Nachversuch unterblieb aus äußeren Gründen. Mit 

 Reich el und Rainer gelangten je drei Versuche, und zwar vorher, am Monte Rosa und nachher zur 

 Durchführung. Die zeifiiche Lage derselben war die, daß alle Vorversuche am 9. und 10. Juli, alle Monte 

 Rosa-Versuche in den letzten Tagen des Aufenthaltes am 1. bis 3. September, die Nachversuche im 

 Oktober (Rainer) und Dezember (Reichel) ausgeführt wurden. Die Tageszeit des Versuchsbeginnes war 

 immer der Morgen, spätestens 10 Uhr vormittags. 



Die Darstellung der Ergebnisse weicht von der der Normalversuche nur insofern ab, als die ziffer- 

 mäßige Wiedergabe der Differenz beider gemessenen Zeitwerte (Unterscheidungszeit Donders') hier 

 unterblieb. Das Verhalten dieser Größe kann einerseits aus der Lage der Kurven zueinander leicht über- 

 blickt werden, während andererseits ihre Berechnung wegen der Notwendigkeit der Interpolation für 

 gleiche Zeitpunkte zum Zwecke der Differenzbildung recht umständlich gewesen wäre. 



Ergebnisse. 



Art, Richtung und Größe der unter dem Einflüsse des Alkohols beobachteten Veränderungen der 

 Dauer psychischer Vorgänge stimmen im großen und ganzen mit den Angaben Kraepelin's,^ soweit sie 

 sich auf ähnliche Dosen beziehen, überein. Das Resultat gestaltet sich nach den drei Rechenmethoden 

 sehr ähnlich, was wieder hinsichtlich der arithmetischen Mittelung beweist, daß auch dieser Einfluß eine 

 wesentlich voneinander unabhängige Variation von Größe und Häufigkeit der Verspätungen nicht mit sich 

 bringt. Auch ein übereinstimmendes Verhalten beider Versuchsarten — Reaktion und Unterscheidung — 

 ist, soweit es unter diesen Verhältnissen zu erwarten war, fast durchwegs zu beobachten, so daß eine 

 wechselseitige Bestätigung der Ergebnisse im allgemeinen angenommen werden darf. 



1 L. c, p. 21. 



