﻿298 A. Dur ig, 



Höhe der Steigkonstante nehmen. Folgende Tabelle I gibt einen Überblick über die älteren Versuche; sämt- 

 liche sind auf kleine Kalorien berechnet. Die zahlreichen Versuche von Frentzel undReach^ sind 

 unter Bedingungen ausgeführt worden, die mit denjenigen, die in den übrigen Versuchen bestanden, nicht 

 direkt verglichen werden können, es sind daher in dieser Tabelle nicht die Einzelwerte, sondern nur 

 deren Endresultate aufgenommen. Auch von den Versuchen aijs dem Jahre 1901 wurden nur die Mittel- 

 werte eingetragen, da die Einzelwerte später berücksichtigt werden sollen. 



Beim Überblick über die Tabelle ist vorerst darauf zu achten, daß ein Teil der Versuche auf der 

 Tretbahn ausgeführt wurde; sämtliche bei 25°/o Bahnneigung ausgeführten Experimente sind im Freien 

 angestellt. Faßt man den Wirkungsgrad ins Auge, so sieht man, daß dieser von 25-7 bis 46-5% 

 schwankt, sich also in ganz auffallend weiten Grenzen bewegt, innerhalb derer man so ziemlich alle 

 Abstufungen von Werten findet, und doch ist die Höhe der Steigarbeit, die pro Minute geleistet wurde, 

 keine besonders große, aber auch im allgemeinen keine sehr stark verschiedene gewesen, wenigstens 

 insoferne nicht, als ein Einfluß der Größe der Steigarbeit auf die Höhe des Wirkungsgrades nicht als 

 Ursache für diese auffallenden Unterschiede in die Augen springt. 



In den Versuchen von Zuntz und Schumburg wurde ein Aufwand von 8-89 Kalorien bei Zuntz 

 und 8-38 Kalorien bei Schumburg für das Meterkilogramm Steigarbeit gefunden. Viel niedriger liegen 

 die Werte die A. Loewy, J. Loewy und L. Zuntz bei geringer und großer Neigung der Tretbahn in den 

 Vorversuchen zu den Beobachtungen auf Col d'Olen und auf der Gnifettihütte fanden, denn es ergab 

 sich, daß ihre Steigkonstante nur rund 6' 7 Kalorien betrug. Zu ähnlichen Werten gelangten auch 

 Frentzel und Reach auf der Tretbahn in Berlin. 



Eine dritte Serie von Beobachtungen wurde anläßlich der Expedition des Jahres 1901 ausgeführt, 

 deren Resultate bei den einzelnen Versuchspersonen aber sehr stark verschieden sind. Die an Zuntz 

 gewonnenen Ergebnisse stehen in einem großen Widerspruch gegen die früheren Beobachtungen, 

 in dem sich nunmehr bei ihm eine Steigkonstante von 5-5 Kalorien (für 12- 7% Steigung) und 6" 1 Kalorien 

 (für 25% Steigung) fand, denen der ältere Wert von 8 '89 Kalorien, der um 637o höher ist, gegenüber- 

 übersteht. Nun ist es naheliegend, die Erklärung hierfür in dem Einfluß der Steigung zu suchen, die, wie 

 Zuntz in seinen klassischen Versuchen am Pferde nachgewiesen hat, bei diesem den Umsatz für die 

 Leistung gleich großer Arbeit wesentlich erhöht. Diese Tatsache ist, wie später ausgeführt werden wird, 

 für den Menschen noch keineswegs sicher erwiesen, und ebenso ist es auch nicht möglich, ohneweiters 

 diese am Pferd beobachteten Verhältnisse auf den Menschen^ zu übertragen. Das Pferd geht bekannter- 

 maßen auffallend ungeschickt auf steiler Bahn bergauf oder bergab, wenn man nicht an die Maultiere in 

 den Alpenländern denkt, die durch langjährige Übung daran gewöhnt sind. Es kann daher nicht Wunder 

 nehmen, wenn bei ihnen auf der Tretbahn der Verbrauch bei zunehmender Neigung ansteigt. Der Versuch 

 von Zuntz und Schumburg auf der 62% steigenden Treppe (siehe obige Tabelle) beweist dagegen, 

 daß ein noch viel größerer Unterschied in der Steigung als jener zwischen 25 und 31%, beim Menschen 

 noch zu keiner Vermehrung des Umsatzes führen muß, weshalb die Erklärung für das Abweichen der 

 beiden Resultate in anderen Verhältnissen gesucht werden muß. Allerdings ist auch das Steigen auf der 

 Treppe ein wesentlich andersartiges. 



Betrachtet man die im Jahre 1901 an A. Loewy ausgeführten Versuche, so fällt der außerordent- 

 lich große Unterschied der Mittelwerte auf, die bei 12-6 und 25% Bahnneigung gewonnen wurden. 

 Erstere Beobachtungen stammen von der Tretbahn, letztere von Märschen die auf dem Steinbelag der Rot- 

 hornbahn oberhalb Brienz ausgeführt wurden. Auch hier ist der scheinbar bestimmt ausgesprochene 

 Einfluß der Neigung auf den Umsatz durch das Verhalten der Steigkonstante, die im Jahre 1896 von ihm 

 ermittelt wurde, ^ keinesfalls erklärbar. 



1 Pflüger's Arch., 83. 



'- Man bedenke, daß zum Beispiel die Zunahme auch für Schaf, Ziege und Gemse wohl sicher nicht gelten dürfte, vielleicht 

 nicht einmal für die Kuh, die geschickter bergauf geht als das Pferd. 



3 Siehe unten p. 25 u. ff [317] und Tab. p. 496 aus Pflüger's Arch., 66. 



