﻿Mikroskopische Befunde bei Arthritis deformans. 111 



In sehr eingehender Weise kehrte sich auch WOLLENBERG in seiner bereits bei früherer Gelegenheit (p. 30 bis 32 [94 bis 

 96 ]) in Besprechung gezogenen Abhandlung gegen die durch PREISER vom Gesichtspunkte des statischen Mißverhältnisses 

 aus aufgestellte »idiopathische statische« Arthritis deformans (58, p. 42 ff., p. 58 bis 60; 59, p. 382). 



Was die polemischen Erörterungen in den betreffenden Abhandlungen der beiden eben genannten Autoren anlangt, so sei 

 hier nur erwähnt, daß WOLLENBERG immerhin »der Gelenkflächen kongruenz«, beziehungsweise dem »statischen Mißver- 

 hältnis« PREISER's wenn auch nicht einen Platz in der Ätiologie der Arthritis deformans, so doch »disponierende Bedeutung« 

 zuerkennt, »»insofern difforme oder inkongruente Gelenke bei ihrer pathologischen Funktion einen ständigen traumatischen Reiz 

 erfahren, der natürlich zu einer »traumatischen« Arthritis deformans führen kann««. Dabei gibt WOLLENBERG im Anschlüsse daran 

 auch der Vermutung Ausdruck, es »»können sich in derartigen, oft wackeligen oder schlotternden Gelenken infolge des chronischen 

 Traumas gelegentlich im Blute kreisende Mikroorganismen etablieren und so allmählich zu einer »Arthritis deformans auf infektiöser 

 Basis« führen«« (58, p. 60). 



Bei PREISER andrerseits machte sich zur selben Zeit (93) deutlich das Bemühen geltend, die idiopathi sehe, nach seiner 

 Ansicht durch statische Störungen verursachte Arthritis deformans, die nach ihm »viel häufiger als die posttraumatische 

 und postinfektiöse« ist (93, p. 370, 371), mit der vasculären Theorie WOLLENBERG's in Einklang zubringen. Erließ 

 jetzt »dahingestellt sein«, »ob die Atrophie des am inkongruenten Gelenk außer Kontakt befindlichen Teiles der Knorpelflächen 



die Arthritis deformans einleitet oder ob die Kapselverdrehung infolge der Gelenkinkongruenz den durch sie zum Gelenk 



tretenden und für die Ernährung des Gelenkes überaus wichtigen Gefäßen einen solchen funktionellen Widerstand entgegensetzt, 

 daß die Muscularis sich analog den WOLLENBERG'schen Befunden verdickt und dann sämtliche von WOLLENBERG beschriebene 

 Befunde folgen.« PREISER fügte bei, daß nach seiner Ansicht beides vorkomme (93, p. 373), und, was die genannten sekundären 

 Formen der Arthritis deformans anlangt, so erklärte PREISER, er könne sich WOLLENBERG's Ansicht über Arthritis deformans 

 nach infektiösen Arthritiden und nach Luxationen« »voll und ganz bis auf kleine Differenzen anschließen« (93, p. 379). 1 



Übereinstimmend kommt bei alledem in den vorher skizzierten Ansichten WOLLENBERG's und 

 PREISER's, gleichwie auch in der bereits im Vorausgehenden (p. 33 [97]) angeführten einschlägigen 

 Äußerung AXHAUSEN's eine ausgesprochene Hinneigung zu der einstens schon von ROSER und anderen 



i Davon und überhaupt von der Einbeziehung der WOLLENBERG'schen Hypothese in seine statische Theorie ist PREISER 

 in letzter Zeit in seinem Buche über die statischen Gelenkerkrankungen (93a) abgekommen, und zwar (siehe 93a, p. 6) 

 infolge des für diese vasculäre Hypothese ungünstigen Ergebnisses der bereits (p. 33 [97]) erwähnten, mit WALKHOFF und EWALD 

 veröffentlichten Untersuchungen (66c). 



Zugleich wendete sich aber PREISER, indem er nun »das Krankheitsbild der gewöhnlichen Arthritis deformans und ihrer 

 Vorstadien« als Folge einer »pathologischen Statik», »einer pathologischen Gelenkflächeninkongruenz« darstellt, — von der er eine 

 anatomische auch auf traumatischer Basis entstehende und eine habituell-funktionelle Form unterscheidet (93 a, p. 4, 5) — davon 

 ab, für die Entstehung der Arthritis deformans die früher (siehe p. 46 [1 10]) von ihm neben der »Nichtbenutzung« »der außer 

 Artikulation befindlichen Knorpelflächen« in Betracht gezogene »Schädigung der noch in Artikulation befindlichen Knorpelflächen 

 durch relative Überlastung« (85, p. 594) verantwortlich zu machen. 



PREISER verfolgt jetzt hauptsächlich den Gedanken, daß eine »Störung der Statik«, »das häufige Zwischenglied 

 zwischen Trauma und Arthritis deformans«, »das Gelenk erst ihrerseits zur Arthritis deformans disponierte« (93a, p. 4), 

 sowie daß bei beiden von ihm unterschiedenen Arten der Gelenkflächeninkongruenz das Gelenk »zu einer sekundären Arthritis deformans 

 disponiert« wird (93a, p. 6). Er läßt im übrigen in betreff der bei beiden besagten Formen der Gelenkflächeninkongruenz bestehenden 

 Disposition zu Arthritis deformans »vorläufig dahingestellt sein«, ob »zunächst der nicht belastete, außer Kontakt gedrehte Teil der 

 Knorpelfläche atrophiert, auffasert und die Kapselveränderungen (Lipoma arborescens) dann erst später folgen; oder ob zunächst 

 durch die Verdrehung des Kopfes auch die Gelenkkapsel (so) verdreht und anders gespannt wird« (93a, p. 6). In diesen Beziehungen 

 kommt für PREISER nur die Vorstellung in Betracht, daß »das inkongruente Gelenk gerade an einer Stelle, wo eine Knorpelkalotte 

 frei von der schützenden Pfanne, nur von der Haut oder Muskulatur bedeckt, dem Trauma sich darbietet«, »viel leichter Knorpel- 

 verjetzungen, Absprengungen und Einrisse« erfährt, und daß »auch die Kapsel anders gespannt, beziehungsweise verdreht« einem 

 Gelenktrauma »einen veränderten Boden für seine schädigende Wirkung« abgibt (93a, p. 7, 8). Auf diese Art könne 

 es zu einer »Kapseldegeneration«, beziehungsweise zu einer »Knorpeldegeneration« kommen und diese »eine Arthritis deformans 

 einleiten« (93a, p. 8). 



Betreffs der Vorgänge, durch die unter solchen Verhältnissen auf Grund der Gelenkflächeninkongruenz die Veränderungen der 

 Arthritis deformans entstehen sollen, beschränken sich PREISER's Annahmen auf die Randwulstbildungen, die er dabei durchwegs 

 als »Osteophytenbildung« bezeichnet. 



PREISER, der letztere bei seinen der Hauptsache nach auf Röntgenaufnahmen beruhenden Untersuchungen als »eines der her- 

 vorstechendsten Symptome der Arthritis deformans« würdigt, hält dabei den Nachweis für erbracht, »daß die Osteophytenbildung die 

 primäre Gelenkflächeninkongruenz auszugleichen sucht, also gewissermaßen einen Selbstheilungsprozeß der Arthritis deformans 

 darstellt« (93a, p. 8), womit »ein Beweis mehr« gegeben sei, »»daß die Arthritis deformans den Namen »statica« vollauf verdient«« 

 (93a, p. 9, vgl. p. 79, 91, 165). 



