﻿1 90 Dr. G. Po m m e r, 



und dem Schenkelhals in die Tiefe senkt) in bogenförmiger Linie nach der Oberfläche des Kopfes zu 

 erstrecken« (56, p. 26). 



STEUERNTHAL beschreibt auch — aber ohne eine entsprechende analoge Deutung hiefür in 

 Betracht zu ziehen — »an einer Stelle« des Feldes IV seines Falles III »unter der Oberfläche und nicht im 

 Zusammenhang mit ihr inmitten der Spongiosa eine Knorpelinsel mit homogener Grundsubstanz 

 und ein- oder mehrzelligen Knorpelkapseln« (56, p. 39, siehe Literaturnotiz LXXI). 



Auch aus der Abhandlung NICHOLS' und RICHARDSON's wären vor allem Angaben über das 

 Vorkommen ähnlicher Knorpelinseln innerhalb der knöchernen Gelenkenden einiger Fälle von 

 Arthritis deformans hervorzuheben, wie solche sich bei vorliegenden Untersuchungen, beziehungsweise in 

 den angeführten Befunden STEUERNTHAL's auf Spaltungen des Gelenkknorpels beziehen ließen. 



Es ist in dieser Hinsicht ihre Fig. 56 (auf Taf. XX) anzuführen, die in einem als »Malum coxae 

 senilis« bezeichneten Falle ihrer sogenannten degenerativen Arthritis in der Tiefe des knorpelig über- 

 kleideten Randwulstes, in der Linie der ursprünglichen Gelenkfläche Inselreste des Gelenk- 

 knorpelüberzuges zeigt, die NICHOLS und RICHARDSON auch als solche erkannten (vgl. 71, 

 Beschreibung zu Fig. 56, p. 216). 



Ferner ist auf NICHOLS' und RICHARDSON's Fig. 34 (auf Taf. XIV) hinzuweisen, die innerhalb eines senkrecht durch das 

 untere Femurende durchgelegten Schnittes knorpelige Inselstreifen zeigt, die von NICHOLS und RICHARDSON als Reste des 

 ursprünglichen Gelenkknorpels erkannt wurden (vgl. 71, Beschreibung zu Fig. 34, p. 21 1). Dabei wird aber allerdings von den 

 Autoren letztere Figur trotz dieser ausgesprochenen Zeichen eines chronischen Prozesses von der Natur der eigentlichen Arthritis 

 deformans nicht wie Fig. 56 bei ihrer sogenannten degenerativen Arthritis engeführt, sondern als »advanced type of a very acute 

 case« von proliferativer Arthritis beschrieben, wozu sich NICHOLS und RICHARDSON wohl (irriger Weise) dadurch bestimmen 

 ließen, daß sich die betreffende Gelenkoberfläche nebenbei örtlich mit einer dünnen, als »Pannus« bezeichneten Gewebslage über- 

 deckt fand (vgl. 71, p. 211, siehe Literaturnotiz LXXI1). 



3. Bei dem Widerspruche, in dem sich die aus den vorgelegten Befunden gewonnene Anschauung 

 von der Entstehung der Randwulstbildungen auf demWege der Vascularisation undVerknöcherung, 

 beziehungsweise der damit gegebenen Spaltung des Knorpels gegenüber den verschiedenen Annahmen 

 befindet, die bisher ebensowohl in der älteren als in der neueren Literatur der Arthritis deformans über 

 Natur und Herkunft der Randwulstbildungen ausgesprochen wurden, erweist es sich als eine unver- 

 meidliche Aufgabe, die ihr entgegenstehenden Annahmen auf ihre Haltbarkeit zu prüfen. 



In Anknüpfung an die zuletzt aus der Arbeit NICHOLS und RICHARDSON's mitgeteilten Befunde 

 ist zunächst ihrer Annahme zu gedenken, nach der es sich bei den Randwulstbildungen um, an der Ver- 

 bindungsstelle des Perichondriums mit der Kapsel durch Entwicklung von Faserknorpel aus der letzteren 

 oder durch Überwachstum des Perichondriums entstehende Knorpelwucherungen handelnderen 

 Basis zunächst unter Gefäß- und Markzellenentwicklung vom Mark oder Endost her (also nach endo- 

 chondraler Art) verknöchert und so eine Knochenbildung von nicht periostalem Ursprung schafft. Diese 

 ist, nach NICHOLS und RICHARDSON, von einer unregelmäßigen, zuerst mehr oder weniger normalen 

 Knorpellage überdeckt oder verknöchert auch ganz, wie NICHOLS und RICHARDSON im besonderen 

 für die auf diese Art erklärte Bildung des sogenannten »bone nodule« angeben, als deren Endschicksal sie 

 — nebenbei bemerkt — Erosion der Knorpellage und elfenbeinartige Verdichtung bezeichnen (71, p. 181, 

 182, 188). 



Wie aus diesen Ausführungen erhellt und auch bereits im I. Abschnitt dargelegt wurde, greifen 

 NICHOLS und RICHARDSON mit ihren Auffassungen im wesentlichen auf die VOLKMANN's zurück, 

 nur daß sie nicht, wie dieser den Gelenkknorpel selbst, sondern ein demselben zugeschriebenes »Perichon- 

 drium« als Matrix der verknöchernden Knorpelwucherungen und der von ihnen darauf zurückbezogenen 

 Randwulstbildungen ansehen, deren knorpeligen Überzug sie demnach auch im ganzen als neugebildet 

 betrachten (siehe Literaturnotiz LXXIII). 



Es läßt sich diesen Anschauungen von NICHOLS und RICHARDSON sowie der Ansicht 

 VOLKMANN's entgegenhalten, daß an der Außenfläche und im Kantenbereich der Randwülste — also 



