﻿224 



Dr. G. P o m m e r, 



250, 264, 274, 282 u. a.), und auch Angaben von NICHOLS und RICHARDSON sind hier zu nennen (71, 

 p. 185, 186, siehe auch Literaturnotiz LXXXV1). 



Was die Angaben über Halisteresebefunde anlangt, so lassen dieselben zum Teil über- 

 haupt nähere Kennzeichnung und Begründung vermissen, wie zum Beispiel die einschlägigen Angaben 

 von NICHOLS und RICHARDSON (71, p. 187) oder wie die von SCHUCHARDT ausgesprochene Auf- 

 fassung, derzufolge die »subchondralen Knochenveränderungen* bei Arthritis deformans als »Osteomalacia 

 deformans epiphysaria der von PAGET und v. RECKLINGHAUSEN beschriebenen wesentlich diaphy- 

 sären Osteomalacia deformans zur Seite« zu stellen wären (50, p. 312). 



Zum anderen Teil gehen sie von unzutreffenden Voraussetzungen aus, wie zum Beispiel die 

 einschlägigen Annahmen KIMURAS (46, p. 238, 241) (siehe Literaturnotiz LXXXVII). 



Es muß, unter Hinweis auf die einschlägigen Erörterungen des I. und IV. Abschnittes (vgl. I. Abschnitt 

 p. 25 [89]), IV. Abschnitt, p. 106, 113, 114 [170,177, 178] und Literaturn. XXXV, p. 185 bis 188 [249 bis 252], 

 sowie auf die Abbildungen Fig. 39 bis 41, 49, 51, 52 und auf deren Erklärungen, neuerdings hervorgehoben 

 werden, daß sich in den aufgenommenen Befunden der Arthritis deformans keine die Annahme des 

 Vorkommens einer halisteretischen Veränderung der Knochensubstanz rechtfertigende Ver- 

 anlassung ergab: es boten die untersuchten Fälle allerdings an Stellen eben sich vollziehender oder vor 

 Kurzem abgelaufener Appositionen die Befunde kalkloser Knochenpartien dar, die aber nach den örtlichen 

 Umständen und auch auf Grund der sichergestellten Tatsache, daß die Anbildung des Knochen- 

 gewebes unter allen Umständen kalklos erfolgt, und daß dasselbe erst nachträglich die 

 Kalksalze aufnimmt, in ihrer Auffassung als kalklos gebliebene Knochenanlagerungen eine 

 befriedigende Erklärung finden. 



In stärkerer, an Osteomalaciebefunde erinnernder Dicken- und Flächenausdehnung 

 ließen sich bei den vorliegenden Untersuchungen kalklos gebliebene Knochenanlagerungen 

 überhaupt nur im Bereiche der durch Schlifflächen eröffneten Markräume, weiters der Ver- 

 dichtungsgebiete unter Schlifflächen, in den Callusbezirken der Einknickungsstellen, in 

 der Umgebung der durch Verlagerungen von Zertrümmerungsstückchen veranlaßten Wucherungsherde, 

 ferner in der Gegend von Cy stenbildungen antreffen, die durch reaktive Abkapselung der örtlich in 

 Knochenmarkräume hinein verlagerten Substanzen (nämlich von Blut, Detritus und Trümmern der Schliff- 

 flächen und der Abscherungs- und Zerklüftungsgebiete oder auch von Knorpelgerölle) zustande kommen. 



Zur Annahme einer Kombination der Arthritis deformans mit Osteomalacie bot sich, in 

 Anbetracht des örtlich begrenzten und auch örtlich bedingten und daher durch örtliche Verhältnisse 

 erklärbaren Vorkommens der erwähnten Befunde und in Hinblick auf die für die Diagnose der Osteo- 

 malacie geltenden Grundsätze, bei den untersuchten Fällen kein Anlaß dar. 



Diese Ergebnisse der mitgeteilten Befunde erfahren ebensowenig wie die ihnen 

 zugrunde liegenden Ermittlungen meiner seinerzeitigen Untersuchungen über Knochen- 

 resorption und -apposition und über die kalklosen Knochenanlagerungen durch denWider- 

 spruch Einbuße, den in diesen Beziehungen vor kurzem DIBBELT in seinen Abhandlungen über 

 Histogenese des Knochengewebes (122) und über experimentelle Osteomalacie (123) erhoben hat — was 

 sich unschwer erkennen läßt, wenn man die Angaben und Auffassungen DIBBELT's auf ihre Stich- 

 haltigkeit prüft und die grundlegenden Arbeiten WALDEYER's, ROLLETT's, v. EBNER's, die wichtigen 

 Ergebnisse der Arbeit KUTSCHIN's, ferner auch meine eigenen Untersuchungsergebnisse und die den 

 Gegenstand betreffenden Befunde BERTSCHINGER's, HANAU's und SCHMORL's, endlich im besonderen 

 auch die neuen Untersuchungen WIELAND's und ERDHEIM's sowie die einschlägigen Darlegungen 

 LOOSER's und RIBBERT's gebührend in Betracht zieht. 



Vor allem habe ich festzustellen, daß DIBBELT, im Bestreben, der von ihm bevorzugten Annahme 

 halisteretischen Knochenschwundes die Wege zu ebnen, von den Appositionsbefunden und im besonderen 

 von meinen sich darauf beziehenden Ermittlungen eine in vieler Hinsicht ganz unzutreffende 

 Darstellung gibt. 



